Никифорова Надежда Вячеславовна

Дело №

УИД 18RS0011-01-2023-002566-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 24.04.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Удмуртия, г. Глазов, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Одежда детская». Истцом указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходны до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением\переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Бабочка», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», средства индивидуализации – товарный знак №310284, произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», средства индивидуализации – товарный знак №372761, средства индивидуализации – товарный знак №575137, средства индивидуализации – товарный знак №577514, средства индивидуализации – товарный знак №525275. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права прина...

...длежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Учитывая, что ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав истца, размер компенсации составляет 110000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 110000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400,00 руб., стоимость приобретения товара в размере 280,00 руб., почтовые расходы в размере 198,38 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино Мельница» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино Мельница» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037843046141.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №310284, №372761, №575137, №577514, №525275, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2006, 17.02.2009, 19.05.2016, 10.06.2016, 23.10.2014, соответственно (л.д.17-32).

Сведения о регистрации указанных товарных знаков имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru). Указанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья": "Лунтик", "Кузя", "Бабочка", "Божья Коровка Мила", "Шершень Генерал Шер" "Гусеницы Вупсень и Пупсень" что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005, заключенным между истцом и режиссером-постановщиком Шмидт Дариной Сергеевной (л.д.9-16)

24.04.2022 в торговом помещении по адресу: г.Глазов, <адрес> осуществлена закупка товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская одежда с изображением персонажей, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Факт продажи указанного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 24.04.2022 на сумму 280,00 руб., фотографией товара, а также видеозаписью покупки приобретенного товара.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

Факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривается.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2022.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно положениям пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1, 2 ст. 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положение п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно положениям пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 ответчик осуществила продажу контрафактного товара – детскую одежду с изображением персонажей из анимационного мультфильма, права на которые принадлежат истцу как правообладателю.

Продажу товара ответчик осуществляла в отсутствие каких-либо соглашений с правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Товар содержит обозначения, обладающие сходными визуальными признаками с товарными знаками №310284, №372761, №575137, №577514, №525275, и произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) персонажей аудиовизуального произведения «Лунтик и его друзья», а именно: "Лунтик", "Кузя", "Бабочка", "Божья Коровка Мила", "Шершень Генерал Шер" "Гусеницы Вупсень и Пупсень".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика при продаже указанного товара повлекли нарушение исключительных прав истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» как правообладателя на пять товарных знаков и на шесть произведений изобразительного искусства.

В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации являются правомерными и обоснованными.

В силу положений ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и на шесть произведений изобразительного искусства в минимальных пределах, установленных законом, а именно в размере по 10000 руб. за каждое нарушение, а всего 110000,00 руб.

Суд находит размер заявленных истцом требований соответствующим приведенным положениям гражданского законодательства об ответственности за нарушение исключительных прав.

Таким образом, общий минимальный размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца составляет 110000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по существу удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 198,38 руб. (в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), которые являлись необходимыми в связи с защитой прав истца как правообладателя в судебном порядке и подтверждены приобщенными к делу кассовыми чеками на приобретение товара по цене 280,00 руб., на оплату почтовых услуг в размере 198,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,00 руб., оплаченных истцом исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН № в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница», ОГРН 1037843046141 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110000,00 руб., почтовые расходы в размере 198,38 руб., расходы по приобретению товара в размере 280,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Щербаковой С.Н.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/16 по исковому заявлению Никифоровой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда России в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районе Самарской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно,

у с т а н о в и л:

Никифорова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 06.04.2016 г., ссылаясь на то, что 29.12.2015 г. она обратилась в УПФР с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, при определении права на досрочную страховую пенсию ей было отказано, не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.08.1990 г. по 27.12.1990 г., с 29.12.1990 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г. по 23.10.1993 г. в должности медсестры-анестезистки анестезиологического отделения Сызранского городского территориального медицинского объединения в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев; с 24.10.1993 г. по 30.06.1994 г. в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиологии-реанимации Сызранского городского территориального медицинского объединения в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев; с 01.07.1995 г. по 30.09.1995 г. в должности медицинской сестры Коррекционного детского дома № 7 г. Сызрань; с 02.10.1995 ...

...г. по 05.12.1995 г. в должности медицинской сестры Санатория профилактория Сызранского АО «Пластик» в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации. считает отказ не обоснованным, поскольку в указанные периоды выполняла работы по охране здоровья населения, кроме того, просит обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец Никифорова Н.В. исковые требования уточнила, отказалась от включения в стаж работы периода с 02.10.1995 г. по 05.12.1995 г. в качестве медицинской сестры санатория-профилактория Сызранского АО «Пластик», в остальном иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах; сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что истец Никифорова Н.В. имеет медицинское образование, с 1990 года работает в медицинских учреждениях г. Сызрани в качестве медицинского работника, что подтверждается дипломом, записями в трудовой книжке.

29.12.2015 г. она обратилась в УПФР с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, при определении права заявителя на досрочную страховую пенсию ей было отказано, не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.08.1990 г. по 27.12.1990 г., с 29.12.1990 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г. по 23.10.1993 г. в должности медсестры-анестезистки анестезиологического отделения Сызранского городского территориального медицинского объединения в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев; с 24.10.1993 г. по 30.06.1994 г. в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиологии-реанимации Сызранского городского территориального медицинского объединения в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев; поскольку учреждение не предусмотрено и должность неверно поименована, кроме того, не засчитан период с 01.07.1995 г. по 30.09.1995 г. в должности медицинской сестры Коррекционного детского дома № 7 г. Сызрань; поскольку учреждение не предусмотрено и не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.01.1991 года по 02.04.1991 года, с 10.09.1997 г. по 07.10.1997 г. в календарном исчислении.

Указанные периоды работы истицы подтверждаются записями в трудовой книжке, справками, уточняющими занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения, архивными справками.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (пункт "н").

Вышеуказанным Перечнем предусмотрены медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палат, выездной бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии стационаров учреждений, предусмотренных пп. 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г N 781.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 1991 года N 464 среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, год работы учитывается как один год и шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 медицинским сестрам, работавшим в отделениях анестезиологии-реанимации, один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В соответствии п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях медицинской сестры, работавшей в отделениях анестезиологии-реанимации, год работы засчитывается в указанный стаж работы как один год и шесть месяцев.

Таким образом, истица работала с 01.08.1990 г. по 27.12.1990 г., с 29.12.1990 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г. по 23.10.1993 г. в должности медсестры-анестезистки анестезиологического отделения Сызранского городского территориального медицинского объединения; с 24.10.1993 г. по 30.06.1994 г. в должности медсестры-анестезистки в отделении анестезиологии-реанимации Сызранского городского территориального медицинского объединения, работа в которой на основании Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ N 781, подлежит зачету в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев.

С учетом изложенного, в специальный стаж работы истицы следует зачесть период работы с 01.07.1995 г. по 30.09.1995 г. в должности медицинской сестры Коррекционного детского дома № 7 г. Сызрань, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанная должность предусмотрена штатным расписанием и период работы подтвержден записью в трудовой книжке и льготной справкой работодателя.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подлежат включении в стаж работы истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Никифоровой Н.В. подлежат удовлетворению в части, поскольку на дату обращения с заявлением в УПФР у истицы недостаточно стажа для назначения пенсии..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никифоровой Н.В. удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районаз Самарской области засчитать Никифоровой Н.В. в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию как медицинскому работнику, периоды работы: с 01.08.1990 г. по 27.12.1990 г., с 29.12.1990 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г. по 23.10.1993 г. в должности медсестры-анестезиста анестезиологического отделения стационара Сызранского городского территориального медицинского объединения; с 24.10.1993 г. по 30.06.1994 г. в качестве медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации Сызранского городского территориального медицинского объединения, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, период работы с 01.07.1995 года по 30.09.1995 года в качестве медицинской сестры Коррекционного детского дома №7 г.Сызрани, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.01.1991 года по 02.04.1991 года, с 10.09.1997 г. по 07.10.1997 г. в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-4663/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В Денисовой

при секретаре О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Никифоровой Н. В. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО4 врио нотариуса нотариального округа г.Владимира ФИО5, -Маскиной Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Никифоровой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н. В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» (далее-также ответчик, ООО «Центр эстетической коррекции тела») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг ### стоимостью ### с учетом скидки, способом оплаты выбран кредит, в связи с чем истцом с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила ###

Истец воспользовалась только одной услугой в рамках договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, после чего стало очевидным, что качество услуг не соответствует договору. Иными услугами истец не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в котором просила расторгнуть договор. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15, 151,450.1,452,1099-1101 ГК РФ истец просит суд с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика дене...

...жные средства в размере ### за вычетом стоимости одной услуги, проценты по кредиту в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ###

Представитель истца-Маскина Ю.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования о расторжении договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере ###, перечисленную ответчику АО «Альфа-Банк». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленную без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям. Истцу была оказана одна услуга в рамках договора, но какая это услуга, какова ее стоимость, входила ли данная услуг в комплекс услуг, приобретенных истцом, или данная услуга была оказана без взимания платы, истцу не известно, поэтому полагала о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###. поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об общей цене услуги, стоимости входящих в состав приобретенной услуги процедур, возможных противопоказаниях. Полагала о наличии оснований для взыскания с ответчика также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования о взыскании процентов по кредиту, о взыскании расходов на нотариальные услуги не поддержала, указав, что платежей по кредитному договору истцом осуществлено не было. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Истец Никифорова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.119).

Ответчик ООО «Центр эстетической коррекции тела», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил (л.д.28).

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (л.д.120). Представил отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и Банком заключен кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Общая задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ ###, Банк возражает против расторжения кредитного договора и перевода долга по кредитному договору с истца на ответчика (л.д.29-30).

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее- Постановление Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос ###) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Н.В., именуемой в договоре Клиент, и ООО «Центр эстетической коррекции тела», именуемым в договоре Исполнитель, заключен договор на оказание косметических услуг ###, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс косметических услуг согласно спецификации, а Клиент обязуется оплатить услуги (далее-договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127-129).

В силу п.п.4.1-4.3 договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составила с учетом скидки ###, приобретение услуг осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Н.В., именуемой в договоре Клиент, и АО «Альфа-Банк», именуемым в договоре Кредитор, заключен кредитный договор №M0I###, согласно которого Кредитор предоставляет Клиенту кредит в размере ### под 38.99% годовых сроком на 24 месяца, в целях оплаты приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела» услуг, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет ### (далее - кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.131-133).

АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику ### в счет оплаты договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.115) и не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что в рамках договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по причине болезни (л.д.140) и ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств(л.д.141-142), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Поскольку право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора, то суд находит требования истца о расторжении договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере ### подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п.45 Постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от расторжения договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п.1-2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п.п.2-3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям (п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения истца в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, материалы дела не содержат. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют ему право отказаться от исполнения договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата денежных средств в сроки, указанные в ст.31 Закона о защите прав потребителей, а при их нарушении-неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением расторжении договора и возврате о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем (п.28 Постановления Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки должен быть следующий: ###*3%* 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ### Истец просит взыскать неустойку в размере ### в соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которого неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###+###+###)*50%. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в связи с непредоставлением необходимой информации об услугах в случае уклонения исполнителя от расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно Информации Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ "О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства", п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ.

Исходя из того, что никаких платежей по кредитному договору №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено не было, что подтверждается выписками по счету (л.д.116-118), и не отрицалось представителем истца, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате согласно графика платежей, не имеется. При этом в случае уплаты процентов по кредиту истец не лишен права обратиться с иском к ответчику о взыскании убытков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных квитанцией (л.д.144-146), с учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), исхода рассмотрения дела, в отсутствие заявления ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности суд не находит, т.к. согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никифоровой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Никифоровой Н. В. стоимость неиспользованных услуг по договору в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ###, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Дело № 2-5845/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В Денисовой

при секретаре Е.А.Авдеевой,

при участии представителя истца Никифоровой Н. В. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО4 врио нотариуса нотариального округа г.Владимира ФИО5, -Маскиной Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Никифоровой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н. В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» (далее-также ответчик, ООО «Центр эстетической коррекции тела») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг ### стоимостью ### с учетом скидки, способом оплаты выбран кредит, в связи с чем истцом с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила ###

Истец воспользовалась только одной услугой в рамках договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, после чего стало очевидным, что качество услуг не соответствует договору. Иными услугами истец не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в котором просила расторгнуть договор. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15, 151,450.1,452,1099-1101 ГК РФ истец просит суд принудить ответчика расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в разме...

...ре ### за вычетом стоимости одной услуги, проценты по кредиту в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д.121-122), в котором расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере ### за вычетом стоимости одной услуги, проценты по кредиту в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ###

Представитель истца-Маскина Ю.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования о расторжении договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере ###, перечисленную ответчику АО «Альфа-Банк». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленной без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям. Истцу в рамках договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были. Истцу была оказана одна услуга вне рамок договора без взимания платы, в качестве презентации, поэтому полагала о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ### в полном объеме. Полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###. поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об общей цене услуги, стоимости входящих в состав приобретенной услуги процедур, возможных противопоказаниях. Полагала о наличии оснований для взыскания с ответчика также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования о взыскании процентов по кредиту, о взыскании расходов на нотариальные услуги не поддержала, указав, что платежей по кредитному договору истцом осуществлено не было. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Истец Никифорова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Центр эстетической коррекции тела», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика-ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснила, что никаких услуг по договору на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано не было, денежные средства не возвращены.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ране представил отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и Банком заключен кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Общая задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ ###, Банк возражает против расторжения кредитного договора и перевода долга по кредитному договору с истца на ответчика (л.д.29-30).

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее- Постановление Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос ###) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Н.В., именуемой в договоре Клиент, и ООО «Центр эстетической коррекции тела», именуемым в договоре Исполнитель, заключен договор на оказание косметических услуг ###, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс косметических услуг согласно спецификации, а Клиент обязуется оплатить услуги (далее-договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127-129).

В силу п.п.4.1-4.3 договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составила с учетом скидки ###, приобретение услуг осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Н.В., именуемой в договоре Клиент, и АО «Альфа-Банк», именуемым в договоре Кредитор, заключен кредитный договор №M0I###, согласно которого Кредитор предоставляет Клиенту кредит в размере ### под 38.99% годовых сроком на 24 месяца, в целях оплаты приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела» услуг, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет ### (далее-кредитный договор №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.131-133).

АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику ### в счет оплаты договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.115) и не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что в рамках договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по причине болезни (л.д.140) и ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.141-142), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Поскольку право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора, то суд находит требования истца о расторжении договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере ### подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, суду не представлено.

Подписания какого-либо соглашения о расторжении договора, в котором была бы указана стоимость фактически понесенных ответчиком расходов и сумма, подлежащая выплате истцу, законодательством не требуется, поскольку в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ по общему правилу договор прекращается с момента получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора; заключение соглашения об изменении (расторжении) договора не требуется. Получив заявление истца, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства за неиспользованные услуги (или неоспариваемую сумму), что ответчиком сделано не было.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2-3 ст.333.16 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п.45 Постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от расторжения договора на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п.1-2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п.п.2-3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям (п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения истца в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, материалы дела не содержат. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют ему право отказаться от исполнения договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата денежных средств в сроки, указанные в ст.31 Закона о защите прав потребителей, а при их нарушении-неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением расторжении договора и возврате о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем (п.28 Постановления Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки должен быть следующий: ###*3%* 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец)=### Истец просит взыскать неустойку в размере ### в соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которого неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###+###+###)*50%. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в связи с непредоставлением необходимой информации об услугах в случае уклонения исполнителя от расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно Информации Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ "О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства", п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ.

Исходя из того, что никаких платежей по кредитному договору №M0I### от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено не было, что подтверждается выписками по счету (л.д.116-118), и не отрицалось представителем истца, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате согласно графика платежей, не имеется. При этом в случае уплаты процентов по кредиту истец не лишен права обратиться с иском к ответчику о взыскании убытков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных квитанцией (л.д.144-146), с учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях), исхода рассмотрения дела, в отсутствие заявления ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям-в размере ### (###+###+###73 коп.=###, ###+###=###, ###*100%/###=91.8%, ###*91.8%/100%=###)

Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности суд не находит, т.к. согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никифоровой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Никифоровой Н. В. стоимость неиспользованных услуг по договору в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ###, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ###00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2013 по иску Лопухина АЕ и Никифоровой НВ к Лопухину ЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лопухин А.Е. и Никифорова Н.В. обратились в суд с иском о признании Лопухина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> Истцы мотивируют требования тем, что в . . . им была предоставлена <. . .> На тот момент, родители Лопухин Е.В. и Лопухина И.А. совместно уже не проживали, однако, брак между ними был прекращён . . .. . . . на основании договора передачи квартиры в собственность граждан истцы стали сособственникам данной квартиры. С . . . ответчик не проживает в квартире, вещей его нет, общее хозяйство с ними не ведёт, коммунальные расходы не оплачивает, сниматься с регистрационного учёта не намерен. Истцы считают в связи с этим, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истцы требования и доводы заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы ...

...дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <. . .>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 13, 14) указанная квартира принадлежит на праве собственности Лопухину А.Е. и Никифоровой Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . . . Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРП от . . .

В спорной квартире с . . . зарегистрированы: Лопухин А.Е., Никифорова Н.В., А., Лопухин Е.В., что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . № (л.д. 19).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от . . . (л.д. 11), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство №» Муниципального образования «Город Полевской» передало в долевую собственность Никифоровой Н.В. и Лопухина А.Е., действующего с согласия отца Лопухина Е.В. квартиру, находящуюся в <. . .>. В соответствии с п. 11 этого договора, право пользования данной жилой площадью сохраняется за Лопухиным Е.В. и Лопухиной И.А., которые прописана в данной квартире, но не включены в договор передачи квартиры в собственность граждан. На данном договоре имеется отметка о его государственной регистрации . . ..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован и вселён в <. . .> в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя и имел равные права на это жилое помещение, следовательно, приобрёл право пользования жилым помещением.

При приватизации спорной квартиры, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик Лопухин А.Е. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Такое толкование указанных положений закона дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", которым указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Доводы истцов о том, что ответчика имеется собственное жильё, расположенное по адресу: <. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12) не имеет юридического значения, поскольку зарегистрировано право собственности Лопухина Е.В. на данную квартиру . . ., то есть после приватизации спорной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право возникло у него ранее, он дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия, соответственно, право пользования сохранилось за ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Лопухиным А.Е. и Никифоровой Е.В. иска, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лопухина АЕ и Никифоровой НВ к Лопухину ЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Дело № 2а-48/2020

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С., административных истцов Колчина А.В., Никифоровой Н.В., Альгеевой О.В., Константиновой О.Л., Федорова В.Н., Герасимова С.П., представителя административного ответчика администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Цветковой О.В., представителя отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Арсентьевой С.В., представителя МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» Егоровой Е.Н., представителя МБОУ «Первочурашевская средняя общеобразовательная школа» Тихоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконными действий администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по прекращению подвоза детей школьным автобусом к месту учебы и обратно, об обязании администрации Мариинско-Посадского района открыть школьный маршрут,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Бубукиной А.В., проживающей в <адрес>, Колчина А.В., проживающего в <адрес>, Константиновой Е.А., проживающей в <адрес>, ФИО15, проживающей в <адрес>, Улисовой И.А., проживающей в <адрес>, Альгеевой О.В., проживающей в <адрес>, Васильева О.М., проживающего в дер. <адрес>, Константиновой О.Л., проживающей в дер. <адрес>, Федорова В.Н., проживающего в дер. <адрес>, Герасимова С.П., проживающего в дер. <адрес>, в котором просит признать неза...

...конными действия администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по прекращению подвоза детей школьным автобусом к месту учебы и обратно, обязать администрацию Мариинско-Посадского района открыть школьный маршрут «с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14 - д. Ирх-Сирма Ронги, ул. Молодежная, д. 47 - д. Ирх-Сирма Кошки, ул. Зайцева, д. 1 -д. Большое Шигаево, ул. Новая, д. 31 - с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14» по подвозу учащихся в МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева».

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 1.8. устава МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева», утвержденного постановлением администрации Мариинско-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование - <адрес> Чувашской Республики (далее - Учредитель). В соответствии с п. 1.8. устава МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева», полномочия Учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Мариинско-Посадского района Чувашской Республики осуществляет администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В ходе проведенной проверки по обращению родителей учащихся МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева» в период с 10.10.2019 по 08.11.2019 установлено, что в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 02.09.2019 по настоящее время школьный автобус не осуществляет транспортировку учащихся по маршруту «с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14 - д. Ирх-Сирма Ронги, ул. Молодежная, д. 47 - д. Ирх-Сирма Кошки, ул. Зайцева, д. 1 - д. БольшоеШигаево, ул. Новая, д. 31 - с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14» к месту обучения - МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева». В результате 14 детей в возрасте от 7 до 16 лет ежедневно добираются до образовательной организации самостоятельно и за счет собственных средств, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 класс), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 класс), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3 класс), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3 класс), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5 класс), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (6 класс), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 класс), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 класс), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс). В соответствии с маршрутом движения школьного автобуса ПАЗ-32053-70 № В 263 MB 21 МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева», утвержденным главой администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, согласованным с начальником ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, начальником отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22.08.2019, действовавшим с 01.09.2015г., маршрут «с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14 - д. Ирх-Сирма Ронги, ул. Молодежная, д. 47 - д. Ирх-Сирма Кошки, ул. Зайцева, д. 1 - д. Большое Шигаево, ул. Новая, д. 31 -с. Шоршелы, ул. 30 лет Победы, д. 14» по подвозу учащихся в МБОУ «Шоршелская СОШ им. А.Г. Николаева» из маршрута движения школьного автобуса исключен. По факту выявленных нарушений прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в адрес главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 08.11.2019 внесено представление № 549ж-2019 об устранении нарушений требований законодательства в сфере образования. Представление надлежащим образом не рассмотрено, нарушения не устранены. Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в письме от 06.12.2019 № 08/01-19-5515 уведомила о дефиците бюджетных средств и нецелесообразности финансирования дополнительного километража маршрута. Согласно ст. 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» подвоз школьников к месту учебы и обратно осуществляется бесплатно, и эта обязанность лежит на учредителе образовательной организации, в данном случае администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Подвоз школьников к школе и обратно должен осуществляться специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей. Вышеуказанные факты существенно нарушают действующее законодательство, нарушают право учащихся на получение общедоступного и бесплатного образования, подвергают их жизнь и здоровье опасности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егорова Е.С., административные истцы Колчин А.В., Никифорова Н.В., Альгеева О.В., Константинова О.Л., Федоров В.Н., Герасимов С.П. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Цветкова О.В. административный иск не признала по тем основаниям, что подвоз детей в Мариинско-Посадском районе осуществляется на основании ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с утвержденными маршрутами движения школьных автобусов за счет средств муниципалитета. Маршруты движения утверждаются в соответствии с постановлением администрации Мариинско-Посадского района о закреплении образовательных учреждений за территориями. При этом учитываются уровни общего образования, реализуемые в школах. Это связано с выполнением задач по равномерному распределению детей района по образовательным учреждениям, для их дальнейшего функционирования и сохранения имеющейся сети. В условиях резкого снижения рождаемости в районе, посещение детьми образовательных учреждений, не принадлежащих по территориальному принципу, приведут к закрытию того или иного образовательного учреждения в связи с наполняемостью классов. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2019 год расходы на приобретение ГСМ для общеобразовательных учреждений Мариинско-Посадского района Чувашской Республики составили 2713385 руб. 36 коп. Работа по организации подвоза учащихся района ведется в соответствии с нормативными документами министерства транспорта, министерства образования, правил дорожного движения, санитарных норм при перевозке школьников. Для подвоза детей в 2019-2020 учебном году в одиннадцати школах Мариинско-Посадского района используются 16 школьных автобусов, организовано 35 маршрутов, подвозятся 560 школьников из 67 населённых пунктов района. В мае 2019 года все школы получили лицензии «По перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Все имеющиеся автобусы задействованы в перевозке детей: 5 автобусов осуществляют в день 6 рейсов; 9 автобусов осуществляют в день 4 рейса; 2 автобуса осуществляют по 2 рейса. Родители обучающихся могут воспользоваться правом на получение социальных пособий на приобретение проездных билетов в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 апреля 2014 г. № 114 «Об утверждении Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на выплату социальных пособий учащимся общеобразовательных организаций, студентам профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования очной формы обучения из малоимущих семей и иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов на выплату социальных пособий учащимся общеобразовательных организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, из малоимущих семей, нуждающихся в приобретении проездных билетов для проезда между пунктами проживания и обучения на транспорте городского и (или) пригородного сообщения на территории Чувашской Республики», либо образовательными услугами МБОУ «Первочурашевская СОШ», куда адресно прикреплены заявители. При открытии маршрутов администрация опирается на принцип эффективного использования бюджетных средств, таким образом, чтобы утвержденные маршруты не повторяли друг друга. Пунктом 1.2 Постановления № 193 от 27.03.2014 «Об утверждении Положения об организации учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного-общего и среднего общего образования на территории Мариинско-Посадского района администрацией Мариинско-Посадского района утвержден перечень территорий, закрепленных за образовательными организациями Мариинско-Посадского района для учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного, общего и среднего общего образования на территории Мариинско-Посадского района. Согласно п. 15 вышеуказанного перечня населенные пункты с. Первое Чурашево, деревни Караньялы, Мижули, Ибраялы, Этнескеры, Чиршкасы, Вурман-Кошки, Ирх-Сирмы-Ронги, Алмандаево, Вороново, Ирх-Сирмы Кошки, Нижние Ирх Сирмы, Синьял Ирх Сирмы закреплены за МБОУ «Первочурашевская СОШ». Для организации перевозки детей, обучающихся в МБОУ «Первочурашевская СОШ», проживающих на территории Первочурашевского сельского поселения действует 2 маршрута, в перевозке задействовано 2 школьных автобуса. В случае открытия дополнительного маршрута для подвоза детей школьным автобусом в МБОУ «Шоршелская СОШ имени А.Г. Николаева» учащихся, проживающих на территории Первочурашевского сельского поселения, в количестве 14 человек дополнительный километраж в один день составит 104 км. Указанные расходы не предусмотрены в дефицитном бюджете Мариинско-Посадского района.

Представитель заинтересованного лица Отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Арсентьева С.В. иск не признала по основаниям, приведенным представителем администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» Егорова Е.Н. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Дети истцов были зачислены в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» 20 августа 2019г. Ранее в мае 2019г. на общешкольном родительском собрании родителей предупредили, что школьный маршрут возможно будет сокращен в связи с тем, что в Первочурашевском сельском поселении нет учеников 10-11 классов, в связи с чем нет необходимости возить детей в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева». С 1 сентября 2019г. маршрут школьного автобуса Ирх-Сирма-Кошки - с. Шоршелы был закрыт, учащиеся из Первочурашевского сельского поселения добираются в школу самостоятельно.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Первочурашевская средняя общеобразовательная школа» Тихонова И.И. иск прокурора не признала, пояснив, что в МБОУ «Первочурашевская средняя общеобразовательная школа» такая же образовательная программа, как и в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике в суд не явился. В письменных пояснениях просил рассмотреть дело без его участия. Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В силу пункта 2.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных организаций: - во II и III климатических зонах для обучающихся начального общего образования составляет не более 2,0 км; - для обучающихся основного общего и среднего общего образования - не более 4,0 км, в I климатической зоне - 1,5 и 3 км соответственно. При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, необходимо организовывать транспортное обслуживание до общеобразовательной организации и обратно. Время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону. Подвоз обучающихся осуществляется специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей. Оптимальный пешеходный подход обучающихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км. Руководствуясь вышеизложенными требованиями санитарного законодательства, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе поддерживает исковые требования прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике Романова Е.В. в суд не явилась, представив письменные пояснения. Полагает, что администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики нарушены конституционные права несовершеннолетних - учащихся МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе, транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» в связи с выбором родителей общеобразовательной организации и при наличии свободных мест в данной школе обучается 14 учащихся с первого по девятый класс, которые проживают на территории Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в населенных пунктах д. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки, д. Верхние Ирх-Сирмы, с. Первое Чурашево, дер. Мижули, дер. Нижние Ирх-Сирмы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 класс), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 класс), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 класс), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3 класс), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3 класс), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5 класс), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (6 класс), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 класс), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6 класс), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 класс). Данные учащиеся были зачислены в учебное заведение с 10 июня по 20 августа 2019г. приказами директора школы (т.1 л.д. 80, 81).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности являются обязательными для исполнения. Пунктом 2.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» установлены требования к пешеходной доступности для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, которая не может превышать более 4 км. При превышении данного расстояния для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, должно быть организовано транспортное обслуживание до общеобразовательной организации и обратно.

Населенные пункты, в которых проживают несовершеннолетние дети истцов, находятся вне пределов пешеходной доступности от МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В ходе прокурорской проверки установлено, что до 31.08.2019 года перевозка детей из Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» и обратно осуществлялась на школьном автобусе, принадлежащем администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в связи с тем, что на тот момент 10-й и 11-й классы в МБОУ «Первочурашевская средняя общеобразовательная школа» не были открыты, а на территории Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проживали несовершеннолетние, обучавшиеся в 10-м и 11-м классах (т.1. л.д. 14, 15).

Учредителем МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» является администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики №35 от 25.01.2019г. утверждены изменения в Положение об организации учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. За МБОУ «Первочурашевская общеобразовательная школа» закреплены населенные пункты: д. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки, д. Верхние Ирх-Сирмы, с. Первое Чурашево, дер. Мижули, дер. Нижние Ирх-Сирмы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 75-78, 200-221).

22 августа 2019г. приказом администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возобновлены маршруты школьных автобусов для доставки учащихся в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» и обратно. В приказе указаны маршруты, по которым подлежат доставке учащиеся, проживающие, в том числе, в населенных пунктах дер. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки (т. 1 л.д. 82). Однако в утвержденных маршрутах нет сведений по доставке детей из населенных пунктов: дер. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки, а также других населенных пунктов: д. Верхние Ирх-Сирмы, с. Первое Чурашево, дер. Мижули, дер. Нижние Ирх-Сирмы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 58-73, 222-224).

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что с 1 сентября 2019г. подвоз учащихся из населенных пунктов: д. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки фактически не осуществлялся.

В ходе рассмотрения дела представителями администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики указано, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлен территориальный принцип исполнения полномочий муниципальных районов, органов местного самоуправления муниципальных районов и работы образовательных учреждений (организаций). На территории Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики имеется средняя общеобразовательная школа, и за МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа» не закреплена территория, на которой проживают истцы.

В силу ст. 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Таким образом, обязанность по организации бесплатного подвоза учащихся в образовательном учреждении во всех случаях лежит на учредителе образовательного учреждения.

Несовершеннолетние дети истцов были зачислены в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева», учредителем МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» является администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, несовершеннолетние дети истцов проживают на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Следовательно, обязанность по подвозу детей из Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» лежит на администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 9, 63, 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Таким образом, территориальный принцип исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и работы образовательных учреждений (организаций) означает распределение между ними обязанностей учета детей, подлежащих обучению по общеобразовательным программам, но не влияет на объем прав учащихся на бесплатный подвоз в образовательное учреждение.

Довод административного ответчика о том, что бюджет администрации Мариинско-Посадского района на 2020 год не предусматривает денежных средств на осуществление обязанности по доставке детей в школу, не может являться основанием для умаление права истцов на обеспечение равных прав на получение общего образования в независимости от места их жительства, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Не может являться основанием для отказа в иске довод, что осуществление данных мероприятий повлечет нецелевое расходование бюджетных средств и нарушение требований бюджетного законодательства, поскольку данный довод не подтвержден допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон не связывает суд в избрании способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, его требованиями.

Устанавливая способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд учитывает положения ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, как исполнительный орган местного самоуправления Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и учредитель МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» вправе самостоятельно определить оптимальный способ исполнения обязанности по подвозу учащихся в учебное заведение с учетом условий дорожной сети, наличия транспортных средств, финансовых возможностей, и т.п.

Суд не находит оснований для установления иного срока исполнения административным ответчиком обязанности сообщить об исполнении решения в суд и лицам, которые являлись административными истцами административному делу, ответчик должен сообщить указанные сведения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по прекращению подвоза детей школьным автобусом к месту учебы из населенных пунктов Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в МБОУ «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» и обратно.

Обязать администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обеспечить бесплатную перевозку детей к месту учебы из населенных пунктов д. Ирх-Сирма Ронги, д. Ирх-Сирма Кошки, д. Вурман Кошки, д. Верхние Ирх-Сирмы, с. Первое Чурашево, дер. Мижули, дер. Нижние Ирх-Сирмы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шоршелская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Николаева» и обратно, сообщить об исполнении решения в суд и лицам, которые являлись административными истцами по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 12.02.2020г.