Никишин Павел Афанасьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/12 по иску Никишина ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Никишиным П.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) 24/50 №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, №, под управлением истца и автомобиля Митсубиси Лансер, №, под управлением Журенко Г.А. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвела осмотр ТС и произвела выплату в размере 343 445 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «РЭТЦ». По данным заключения о результатах исследования № Ф-1149 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 509 852 рубля 70 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 166 407 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 166 407 руб.70коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплат...

Показать ещё

...е досудебной экспертизы в размере 3 050рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бикбау О.Л. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 116324руб.36коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3526руб.49коп., оплату услуг представителя в размере 15000руб., оплату независимой экспертизы в размере 3050руб., оплату судебной экспертизы в размере 7500руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующий на основании доверенности Васьковский М.М., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. В случае удовлетворения просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик №. (л.д.10-11)

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ 24/50 №. из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Хонда Цивик №., по рискам «Ущерб и Угон», страховая сумма определена сторонами в размере 699000 рублей.(л.д.)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца Хонда Цивик №. получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.39). Ответчик признал событие страховым случаем, и определена сумма, подлежащая выплате в размере 343 445 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу(л.д.51), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом представлено суду заключение, произведенное ООО «РЭТЦ» согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 509852 руб.70коп.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по определению размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предметом спора является по мнению истца недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 166407,70 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АС-Консалтинг». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 459769руб.36коп (л.д. 108).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

На основании вышеизложенного, и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинен ущерб при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «МАКС» обязана возместить страхователю причиненный вследствие события ущерб.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы в размере 343 445рублей, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 116324руб.36коп.

459769руб.36коп. – 343 445рублей = 116324руб.36коп

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 3526руб.49коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, заявляя возражения, не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере, фактически понесенном истцом 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Никишина ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 116324руб.36коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 49 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 7500руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.

СУДЬЯ:

Свернуть

К делу № 2- 1539/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Никишину П.А. о взыскании суммы страхового возмещения, третье лицо «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства.

15.10.2012 года произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Никишина П.А..

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором страхования (полис №).

Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> г/н № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, составляет 251416,97 руб. (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать рублей девяносто семь копеек), что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № 861986 от 05.12.2012г. Размер ущерба с уче...

Показать ещё

...том износа автомобиля составляет 225587,20 руб. (Двести двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (Сто двадцать тысяч рублей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 105587,20 руб. (Сто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек).

01.09.2013 года ОАО СК «Альянс» направило в адрес Никишина П.А. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Никишина П.А. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 105587,20 руб. (Сто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек), выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3311,74 руб. (Три тысячи триста одиннадцать рублей семьдесят четыре копейки).

Ответчик Никишин П.А. в судебном заседании признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3311 руб. 74 коп., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39,173, п.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Никишину П.А. о взыскании суммы страхового возмещения, третье лицо «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Взыскать с Никишина П.А. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 105587,20 руб. (Сто пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек), выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3311,74 руб. (Три тысячи триста одиннадцать рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 года.

Судья Н.Д. Матвеева

Свернуть