Никишкина Гульнара Тельмановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузина П. Г. к Никишкину В. Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузин П.Г. обратился в суд с иском к ответчику Никишкину В.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, указав в обоснование заявленного требования, что по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> солидарно с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т., Якимишина Д.И. и с него взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты> Согласно данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком являлся ответчик Никишкин В.Г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Никишкиной Г.Т., Якимишина Д.И. и его. С данными лицами были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Никишкина В.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Ответчик Никишкин В.Г. частично выплачивал задолженность. Последний платеж был заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никишкину В.Г., а также к его поручителям. По решению Алапаевского городского суда с заемщика и поручителей была взыскана солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справке, выданной Алапаевским отделом ПФ...

Показать ещё

...Р РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу у него с пенсии было удержано <данные изъяты> Кроме этого, у него со счета в банке было удержано <данные изъяты> и он внес в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> Всего им было выплачено в общей сложности <данные изъяты> Истец считает, что внесенной им суммой в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик пользовался неправомерно. Просит взыскать с Никишкина В.Г. в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузин П.Г. на иске настаивает.

Представитель истца по ордеру адвокат Бочкарев М.А. поддержал исковые требования Кузина П.Г., просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никишкин В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно в суд с отметкой о личном получении ответчиком почтового отправления, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Никишкина Г.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Якимишин Д.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, оставила разрешение заявленного требования на усмотрение суда. В письменном отзыве указала, что на принудительное исполнение в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Алапаевским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т., Якимишина Д.И. и Кузина П.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» Алапаевское отделение № 1704. В отношении должника Кузина П.Г. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с расчетных счетов Кузина П.Г. списана сумма в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии удержано <данные изъяты> Всего в пользу взыскателя с Кузина П.Г. взыскано <данные изъяты>

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ <данные изъяты> и Никишкиным В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Никишкину В.Г. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Никишкиной Г.Т., № с Кузиным П.Г., № с Якимшиным Д.И.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в пользу АК Сберегательный Банк РФ <данные изъяты> солидарно с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т., Кузина П.Г., Якимишина Д.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю. (л.д. 57-58) исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный Алапаевским городским судом, поступил в Алапаевский РОСП УФССП России по Свердловской области на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания которого является взыскание кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> солидарно с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т., Якимишина Д.И., Кузина П.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. На основании данного исполнительного листа в отношении должника Кузина П.Г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузин П.Г. является получателем пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в адрес Пенсионного Фонда. В ходе исполнения исполнительного документа с расчетных счетов Кузина П.Г. в Уральском Банке Сбербанка России списана сумма в размере <данные изъяты>, которая перечислена на реквизиты взыскателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника Кузина П.Г. удержано <данные изъяты> Всего в пользу взыскателя с Кузина П.Г. взыскано <данные изъяты>Из справки ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в пользу АК СБ РФ <данные изъяты> произведены удержания с Кузина П. Г. полностью. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано из пенсии должника <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Кузиным П.Г. внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ госпошлина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Кузин П.Г. внес в счет исполнения решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Кузина П.Г. возникло право регресса к Никишкину В.Г., требования истца обоснованы, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что истец Кузин П.Г. просит взыскать с ответчика Никишкина В.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, увеличивать исковые требования не намерен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию.

На основании изложенного суд считает иск Кузина П.Г. о взыскании с Никишкина В.Г. в порядке регресса денежной суммы удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что поручитель Кузин П.Г. исполнил за Никишкина В.Г. обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Никишкина В.Г. перед Кузиным П.Г. составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд считает требования Кузина П.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Никишкина В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, проверен, по мнению суда, произведен верно, в связи с чем принимается за основу.

Суд считает взыскать в пользу Кузина П.Г. с Никишкина В.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру (л.д. 33) истцом оплачены услуги представителя – адвоката Бочкарева М.А. в сумме <данные изъяты>

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, разумных пределов, отсутствия возражений со стороны ответчика, считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

При обращении в суд с иском истец с учетом положений Налогового кодекса РФ ( ст. 333.36 ч.2 п.2) освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что иск Кузина П.Г. удовлетворен, с ответчика Никишкина В.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина П.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузина П. Г. с Никишкина В. Г. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную им во исполнение обязательств Никишкина В. Г. перед АК Сберегательный Банк РФ Алапаевское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумму <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Взыскать с Никишкина В. Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2016

Свернуть