Никитченко Максим Дмитриевич

УИД 78MS0178-01-2023-004468-38

Дело № 5-1427/2023-178 (12-115/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе защитника Макаревич С.Р. в интересах Никитченко М.Д. , 00.00.0000 ..., к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 25.12.2023,

с участием защитника Клыкова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 25.12.2023 Никитченко М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления мирового судьи от 25.12.2023, Никитченко М.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил, что 26.11.2023 в 00 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Жуковско-Волынская, дом 3, водитель Никитченко М.Д., двигаясь по ул. Жуковско-Волынская от Софийского бульвара к ул. Железнодорожной, управлял транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотект...

...ор PRO-100 Combi № 635555, показания составили 0,771 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами Никитченко М.Д. согласился, своими действиями нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. От управления транспортным средством отстранен, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Защитник Макаревич С.Р., действующая в интересах Никитченко М.Д., обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов защитник Макаревич С.Р. указала, что судебное заседание состоялось 25.12.2023, по результатам которого было вынесено постановление о признании Никитченко М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защита считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Никитченко М.Д. направил в суд посредством Почты России ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Номер регистрируемого почтового отправления 19524861049124. Как видно из отчета, сформированного на сайте «Почта России», письмо было вручено 22.12.2023. Однако как сообщил секретарь канцелярии суда, ходатайство поступило в суд лишь 26.12.2023, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, как полагает защита, судом не было рассмотрено ходатайство заявителя, в связи с чем Никитченко М.Д. был лишен возможности участвовать в заседании, как лично, так и через представителя, для предоставления доказательств для оспаривания своей вины.

В судебном заседании защитник Клыков Д.Ю. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал по изложенным в жалобе основаниям, постановление мирового судьи просил отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Клыкова Д.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 25.12.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Никитченко М.Д автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 78 21 № 004430 об административном правонарушении от 26.11.2023 (л.д. 2), протоколом об отстранении Никитченко М.Д. от управления транспортным средством от 26.11.2023 (л.д. 3), актом 178 АБ № 013643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023 (л.д. 5) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), согласно которым у Никитченко М.Д. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 26.11.2023 (л.д. 7), видеозаписью на СД-диске, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Никитченко М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Никитченко М.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении Никитченко М.Д., а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащие сведения о применении видеозаписи, замечаний не содержат. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуального документа не имеется.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту 178 АБ № 013643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023 у Никитченко М.Д. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые послужили основанием для проведения в отношении Никитченко М.Д. освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Никитченко М.Д. проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi № 635555, и составило 0,771 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора Никитченко М.Д. не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитченко М.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 26.11.2023 Никитченко М.Д. было совершено указанное административное правонарушение.

Доводы защитника Макаревич С.Р. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в не рассмотрении мировым судьей ходатайства Никитченко М.Д. о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и месту жительства Никитченко М.Д., в связи с чем Никитченко М.Д. был лишен возможности участвовать в заседании, как лично, так и через представителя, для предоставления доказательств для оспаривания своей вины своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела Никитченко М.Д., в судебное заседание, назначенное на 25.12.2023, не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении дела не заявил, направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и месту жительства, в котором указал, что рассмотрение дела назначено на 25.12.2023 на 12 часов 30 минут, ссылаясь на ст. 29.5 КоАП РФ просил передать дело для рассмотрения по месту его регистрации и жительства, при этом к ходатайству приложена копия паспорта, в котором указано место регистрации Пушкинский район Санкт-Петербурга, иного места своего жительства не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право Никитченко М.Д. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод защитника Макаревич С.Р. о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Никитченко М.Д. о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и месту жительства Никитченко М.Д., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство поступило мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга после рассмотрения административного дела 26.12.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 6785 от 26.12.2023. Из отчета, сформированного на сайте «Почта России», следует, что письмо было вручено 22.12.2023. Вместе с тем, статус «доставлено адресату» может быть указан в момент получения письма в отделении связи. Суду копия уведомления о вручении почтового отправления, подтверждающего получение почтового отправления сотрудником мирового суда, представлена не была.

При этом Никитченко М.Д. зарегистрирован и проживает в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, административное правонарушение совершено на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, судебные участки мировых судей Пушкинского района Санкт-Петербурга находятся на одной улице, в связи с чем, передача дела об административном правонарушении в другой судебный участок не является нецелесообразной.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 25.12.2023 направлена Никитченко М.Д. почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086092479210 вручено адресату Никитченко М.Д. 20.01.2024.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание Никитченко М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 25.12.2023, которым Никитченко М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Макаревич С.Р. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: