Виноградова Ирина Станиславовна

< > дело № 2-6104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Виноградовой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.С. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 87 674,16 рублей. Ответчице был открыт банковский счет, зачислены на данный счет денежные средства. Виноградова И.С. не исполняет свои обязательства. Неоднократные обращения в адрес ответчицы о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства в погашение задолженности не уплачены.

Истец просил взыскать с Виноградовой И.С. сумму задолженности по кредитному договору 101 244,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224,89 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Федорова Е.А. направила суду письмо о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица Виноградова И.С. о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судебными повестками по адресу, указанному в кредитном договоре. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хране...

...ния.

На основании статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой И.С. предоставлен кредит в размере 87 674,16 рубля сроком на 48 месяцев под 35,49 % годовых. Ответчиц обязалась выплачивать ежемесячно согласно графику платежей равными суммами по 3 442,78 рубля, включая сумму основного долга и процентов.

Свои обязательства Виноградова И.С. не исполняла надлежащим образом, систематически допускала просрочки платежей. Из представленного истцом расчета ответчица на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: основной долг 81 813,60 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 682,47 рубля, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 400 рублей, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 978,65 рублей, а всего 101 244 рубля 72 копейки.

Следовательно, требования истца о досрочном истребовании кредита являются обоснованными.

Однако суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы на 2 490 рублей, комиссии, уплаченной ответчицей при выдаче кредита за зачисление кредитных средств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные условия кредитного договора о взыскании комиссии, являются недействительными. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой И. С. в пользу Национального банка «Ттаст» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 98 754,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 162,64 рубля, а всего взыскать 101 917 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< > судья Огурцов В.А.