Никитчук Михаил Григорьевич

5-40/2020

УИД 03RS0...-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан А.М. Гайнетдинова

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитчука М. Г., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - ведущего специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайном ситуациям,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никитчук М. Г., < дата > года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., корп. А, ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 11.00 часов Никитчук М.Г. проживающий по адресу: ..., корпус А, ..., в нарушение режима самоизоляции по месту проживания, покинул место своего жительства и осуществлял передвижение по ... на автомобиле марки Форд Фюжен государственный регистрационный номер О 240 ТМ 56 в направлении .... дом.5.

Никитчук М.Г. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что официально нигде не работает, но занимается сборкой мебели. < дата > он направлялся на своем автомобиле по адресу ... клиенту для осуществления сборки мебели, по дороге в районе остановки общественного транспорта «округ Галле» был остановлен сотрудниками ДПС.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении суду пояснил, что Никитчук М.Г. нарушил режим самоизоляции в связи, с чем просит признать его вино...

...вным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность начиная с 20.00 часов < дата > соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев предусмотренных настоящим Указом.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Никитичук М.Г. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП без № от < дата > составленным должностным лицом Государственного комитета РБ по чрезвычайным ситуациям в соответствии с подпунктом 13 п. 1, и подпунктом 13 п. 2 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-133 от < дата >, объяснением данным Никитчук М.Г., рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... Гагина А.В. из которого следует, что 04.04.2020г. по адрес у г. ... Октября 18 была остановлена автомашина Форд Фюжен г.н. О 240 МТ 56 под управлением Никитчук М.Г. проживающего по адресу ... А ...(без справки выданной работодателем) в направлении ....

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Никитчук М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Нахождение Никитчук М.Г. 04.04.2020г. в 11.00 часов вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 3.1 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111.

Таким образом, действия Никитчук М.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитчук М. Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Гайнетдинова

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

< дата > года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

получив копию протокола должностного лица водителя специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО АП без № от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий специалист-эксперт-старший государственный строительный инспектор отдела государственного строительного надзора по ГО ... и ЦО Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО обратилась в суд с копией протокола должностного лица водителя специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО АП без № от < дата > (делу присвоен ...).

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ранее < дата > в Советский районный суд ... поступил аналогичный протокол должностного лица водителя специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО АП без № от < дата > (делу присвоен ...). Данный протокол принят к производству судьи, судебное заседание по делу ... об административном правонарушении по протоколу должностного лица водителя специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО АП без № от < дата > назначено на < дата > на 12.30 ч.

По постановлению от < дата > ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Копию протокола должностного лица водителя специалиста-эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО АП без № от < дата > по делу ... оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии данного определения.

Судья. И.В. Джояни

Копия верна. Судья И.В. Джояни

№ 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Каштанова К.А., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитчук М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris”, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ВАЗ21140», государственный номер < дата >, принадлежащего на праве собственности В.Г., под управлением Е.В., который нарушил ПДД РФ, согласно административному материалу.

Гражданская ответственность М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris”, государственный номер ..., составляет 42900 рублей, стоимость проведения оценки составила 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу М.Г. сумма восстановительного ремонта в размере 42900 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, стоимость заверения копии экспертного заключения в...

... размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, нотариальные услуги в размере 1100 рублей, дополнительные расходы в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. < дата > решение вступило в законную силу.

Истец указал на то, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата >, то есть с < дата > подлежит начислению неустойка.

М.Г. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 167500 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

Представитель истца К.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ю.Ф. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указав на то, что выплата своевременно не была произведена в связи с тем, что не верно указан был номер страхового полиса виновника ДТП, размер неустойки при удовлетворении иска уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца К.А., представителя ответчика Ю.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris”, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ВАЗ21140», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности В.Г., под управлением Е.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив извещение о ДТП, справку от < дата >, определение от < дата >, копию ПТС, банковские реквизиты, копии: водительского удостоверения, паспорта, страхового полиса.

< дата > ПАО СК Росгосстрах» направило ответ истцу с указанием на то, что необходимо представить автомобиль для проведения осмотра.

< дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 42900 рублей, квитанцию об оплате заключения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу М.Г. страховое возмещение в размере 42900 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, нотариальные услуги в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

< дата > истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы неустойки в размере 167500 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции, выплата неустойки ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > (истечение 20 дневного срока с момента подачи заявления) по < дата > (вступление в законную силу решения суда), - то есть за 335 дней, размер неустойки за указанный период составляет 143715 рублей, исходя из следующего расчета: 42900 рубля x 1% / 100% x 335 дней. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей.

Так, довод представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку не верно был указан номер страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения ООО "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения истцу.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате был своевременно направлен ответчиком в адрес истца, то требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 67000 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку от требования о взыскании морального вреда представитель истца в судебном заседании < дата > отказался, что подтверждается копией протокола судебного заседания от < дата >, то требование о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Г. неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова