Никитенко Федор Сергеевич

Дело № 2-2369/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002506-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № находящаяся по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с момента приобретения. В настоящее время в указанной квартире вместе с ней проживающих нет, однако, зарегистрирован бывший муж истца ФИО2, который с конца мая 2022 года в указанной квартире не проживает, в связи с тем, что их брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к проживанию в данном помещении отсутствует, личных вещей ответчика по квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик фактически уклоняется от добровольного снятия с регистрационного участка. Регистрация ответчика в принадлежащей на прав...

...е собственности квартире ограничивает права владения и пользования данным жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, ввиду того, что спорное помещение является собственником истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, согласно части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из сведений ЕГРН единственным правообладателем квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ФИО1 (л.д.15-17, л.д.29-31), в указанном жилом помещении согласно представленной выписке из домовой книги зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чём свидетельствует запись акта о заключении брака (л.д.42-43).

Как следует, из свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела истец и ответчик не являются членами одной семьи, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о заключении между истцом и ответчиком соглашения по пользованию спорного жилого помещения.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, лицевой счет открыт на истца (л.д.13-14). Ответчиком не представлено доказательств несения бремя содержания жилого имущества наравне с собственником жилого помещения.

Судом в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 знает 4 года, они дружат, с ответчиком познакомилась вместе с истцом. Истец проживает в <адрес>, в гостях в неё была, последний раз в начале июня 2024 года. Истец проживает в квартире одна около 3 лет, вещей ответчика в квартире не видела.

Суд принимает показания свидетеля, так как они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает возможным исковые удовлетворить исковые требования.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что в данном случае не может нарушать права и законные интересы ответчика, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Украина (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Украина (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 года

Судья А.А. Козлова