Бажуткина Анастасия Юрьевна

Дело № 3а-61/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Машкиной Н. Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М. В.,

с участием прокурора Мерзляковой Н. А.,

представителей административного истца Б.А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год), Т.К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя С.М.Р. об оспаривании в части пункта нормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель С.М.Р. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим:

постановление Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в части пункта 1513 включение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база ...

...определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, с момента его принятия;

постановление Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в части пункта 1977 включение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, с момента его принятия;

постановление Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в части пункта 1654 включение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, с момента его принятия;

постановление Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в части пункта 7032 включение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, с момента его принятия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3 777,9 кв. м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-61; 2 этаж: 1-71; 3 этаж: 1-63, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год. Считает, что постановления в оспариваемых частях противоречат требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Удмуртской Республики №-РЗ и нарушают ее права как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца Б.А.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Т.К.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с технической документацией объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Т.К.Ю. по существу заявленных требований возражала. Пояснила, что критерием включения спорного объекта недвижимости в Перечни явилось то обстоятельство, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, расположено на земельном участке, один вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В судебное заседание административный истец С.М.Р. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в её отсутствие, признав явку не обязательной.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Удмуртской Республики принято постановление № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее по тексту – Постановление №), текст которого ДД.ММ.ГГГГ опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее по тексту – Перечень на 2017 год). Пункт 1 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Постановления №).

В пункт 1513 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> г.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике за № RU 18000201601571.

В настоящее время Постановление № 546 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года № 282, от 18 ноября 2017 года № 477, от 01 марта 2018 года № 55, от 23 марта 2018 года № 70, от 16 мая 2018 года № 179, от 16 августа 2018 года № 349, от 21 сентября 2018 года № 402, от 22 ноября 2018 года № 496, от 11 января 2019 года № 2, от 01 марта 2019 года № 72, от 16 апреля 2019 года № 149, от 30 июля 2019 года № 323, от 22 октября 2019 года № 477, от 05 декабря 2019 года № 564, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года № 3а-148/2017, от 19 октября 2017 года № 3а-181/2017, от 27 октября 2017 года № 3а-168/2017, от 15 марта 2018 года № 3а-61/2018, от 23 марта 2018 года № 3а-58/2018, от 17 мая 2018 года № 3а-114/2018, 30 августа 2018 года № 3а-150/2018, от 06 сентября 2018 года № 3а-160/2018, от 20 декабря 2018 года № 3а-245/2018, от 21 декабря 2018 года № 3-234/2018, от 10 января 2019 года № 3а-5/2019, от 10 января 2019 года № 3а-6/2019, от 10 января 2019 года № 3а-14/2019, от 05 января 2019 года № 3а-3/2019, 15 января 2019 года № 3а-16/2019, 15 января 2019 года № 3а-18/2019, 15 января 2019 года № 3а-247/2019, 22 января 2018 года № 3а-10/2019, 05 марта 2019 года № 3а-86/2019, 26 марта 2019 года № 3а-102/2019, 18 апреля 2019 года № 3а-135/2019, от 17 октября 2019 года № 3а-318/2019, от 01 ноября 2019 года № 3а-294/2019, которыми в Перечень на 2017 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 1513.

29 ноября 2017 года Правительством Удмуртской Республики принято постановление № 502 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее по тексту – Постановление № 502), текст которого 30 ноября 2017 года опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

08 декабря 2017 года Постановление № 502 зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республики за № RU18000201701224.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее по тексту – Перечень на 2018 год). Пункт 1 вступает в силу с 01 января 2018 года (пункт 3 Постановления № 502).

В пункт 1977 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010346:1105, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255 г.

В настоящее время Постановление № 502 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года № 55, от 23 марта 2018 года № 70, от 16 мая 2018 года № 179, от 16 августа 2018 года № 349, от 21 сентября 2018 года № 402, от 22 ноября 2018 года № 496, от 11 января 2019 года № 2, 01 марта 2019 года № 72, от 16 апреля 2019 года № 149, от 30 июля 2019 года № 323, от 22 октября 2019 года № 477, от 05 декабря 2019 года № 564, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2018 года № 3а-58/2018, от 19 апреля 2018 года № 3а-93/2018, от 22 мая 2018 года № 3а-113/2018, от 31 мая 2018 года № 3а-110/2018, от 06 сентября 2018 года № 3а-160/2018, от 20 декабря 2018 года № 3а-244/2018, от 10 января 2019 года № 3а-5/2019, от 22 января 2019 года № 10/2019, от 01 февраля 2019 года № 3а-8/2019, от 20 февраля 2019 года № 3а-25/2019, от 05 марта 2019 года № 3а-86/2019, от 26 марта 2019 года № 3а-102/2019, от 17 октября 2019 года № 3а-318/2019, от 01 ноября 2019 года № 3а-294/2019, которыми в Перечень на 2018 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 1977.

Правительством Удмуртской Республики принято 29 ноября 2018 года постановление № 507 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее по тексту – Постановление № 507), текст которого 29 ноября 2018 года опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

04 декабря 2018 года Постановление № 507 зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республики за № RU18000201801271.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее по тексту – Перечень на 2019 год). Пункт 1 вступает в силу с 01 января 2019 года (пункт 3 Постановления № 502).

В пункт 1654 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> г.

В настоящее время Постановление № 507 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 01 марта 2019 года № 72, от 16 апреля 2019 года № 149, от 30 июля 2019 года № 323, от 22 октября 2019 года № 477, от 05 декабря 2019 года № 564, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года № 3а-64/2019, от 16 апреля 2019 года № 3а-137/2019, от 23 мая 2019 года № 3а-165/2019, от 18 июня 2019 года № 3а-190/2019, от 05 июля 2019 года № 3а-213/2019, от 22 августа 2019 года № 3а-261/2019, от 17 октября 2019 года № 3а-318/2019, которыми в Перечень на 2019 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 1654.

Правительством Удмуртской Республики принято 12 ноября 2019 года постановление № 522 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее по тексту – Постановление № 522), текст которого 12 ноября 2019 года опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее по тексту – Перечень на 2020 год).

В пункт 7032 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> г.

Проверяя порядок принятия нормативных правовых актов в оспариваемой части, суд нарушений не установил.

В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года № 63-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Удмуртии с 1 января 2015 года применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики», Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Удмуртской Республике.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Удмуртской Республики (статья 13).

Суд приходит к выводу о том, что нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Правительства Удмуртской Республики, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия нормативных правовых актов.

Как следует из материалов административного дела, С.М.Р. является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение, общая площадь 3 777,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «г» (ранее имевшее адрес: <адрес>), следовательно, с учетом положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, С.М.Р., полагающая, что пункт 1513 Перечня на 2017 года, пункт 1977 Перечня на 2018 года, пункт 1654 Перечня на 2019 года и пункт 7032 Перечня на 20202 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают её права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проверяя существо оспариваемых административным истцом положений нормативных правовых актов и, исходя из положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об их соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Объектами обложения налогом на имущество физических лиц являются, в том числе здания, строения, сооружения и помещения, расположенные в пределах муниципального образования (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром в силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из положений пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 названной статьи в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Закону УР № 55-РЗ) установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (подпункт 1 статьи 1.1).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

При этом, как следует из приведенных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3, 4 и 4.1 соответственно и статьи 1.1 Закона УР № 55-РЗ.

Одним из таких критериев является расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 3 и подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно).

Как следует из материалов дела, принадлежащие административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав здания с кадастровым номером 18:26:020276:85, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «г», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который с 23 июня 2016 года по 13 декабря 2019 года, то есть на дату принятия нормативных правовых актов в оспариваемой части, имел вид разрешенного использования «Государственные, общественные, информационно-деловые и финансовые организации и учреждения. Бизнес-центры, офисные центры», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2019 года № 18/001/057/2019-9242, а также информационным письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-19/590.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установив необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, в качестве основного определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

С учетом того, что одним из критерием включения объектов недвижимости в Перечни является расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных центров, принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> соответствовал этому критерию на момент принятия нормативных правовых актов в оспариваемой части, суд приходит к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> входящее в состав здания с кадастровым номером <данные изъяты>, правомерно включено в Перечень на 2017 год, на 2018, 2019 и 2020 год как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка 13 декабря 2019 года, то есть после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на такой вид как «Промышленное производство. Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий. Предприятия IV-V класса» правового значения не имеет, и должно учитываться при определении перечня объектов, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, на иные налоговые периоды.

Доводы представителя административного истца о том, что вид фактического использования земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не является достаточным основанием для включения его в оспариваемые Перечни на 2017 год, 2018 год, 2019 год и 2020 год ввиду того, что согласно технической документации спорное помещение не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона, поскольку для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3 – 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и установленным оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Правительство Удмуртской Республики обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя С.М.Р. об оспаривании

пункта 1513 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики 26 декабря 2016 года № 546 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункта 1977 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики 29 ноября 2017 года № 502 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»;

- пункта 1654 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года № 507«Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год»;

- пункта 7032 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики 12 ноября 2019 года № 522 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год»,

оставить без удовлетворения.

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья Н. Ф. Машкина

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-19012/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года по административному делу № 3а-61/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании части пунктов нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими части пунктов нормативного правового акта.

В обоснование указанных требований указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3 777,9 кв. м., этаж 1, 2, 3, но...

...мера на поэтажном плане 1 этаж: 1-61; 2 этаж: 1-71; 3 этаж: 1-63, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020 годы (далее - Перечень), соответственно, постановлениями Правительства Удмуртской Республики: от 26 декабря 2016 года № 546 в пункте 1513, от 29 ноября 2017 года № 502 в пункте 1977, от 29 ноября 2018 года № 507 в пункте 1654, от 12 ноября 2019 года № 522 в пункте 7032.

Считает, что постановления Правительства Удмуртской Республики в части оспариваемых пунктов противоречат требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Удмуртской Республики № 55-РЗ и нарушают ее права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 августа 2020 года, представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, относящимся к периодам принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в частности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на здание от 10 февраля 2020 года, выписке из ЕГРН на спорное помещение от 23 января 2020 года, техническому плану от 13 сентября 2018 года, а также необоснованно принял новое доказательство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административно-деловым центром, согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, перечисленных в данном пункте.

Из материалов дела следует и судами установлено, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № входит в состав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2020 года, который с 23 июня 2016 года по 13 декабря 2019 года, то есть на дату принятия оспариваемых нормативно-правовых актов, имел вид разрешенного использования «Государственные, общественные, информационно – деловые и финансовые организации и учреждения. Бизнес центры, офисные центры».

Такой вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорное объект недвижимости, соответствует положениям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судебные инстанций дали им надлежащую правовую оценку, ссылаясь на положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими условия признания отдельно стоящего нежилого здания административно-деловым, торговым центром или фактически использующимся в целях размещения торговых объектов, в целях делового, административного или коммерческого назначения, и пришли к верному выводу о том, что принадлежащие административному истцу вышеназванные нежилые здания соответствуют критериям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами при принятии решений было установлено, что на момент утверждения Перечней земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается здание, в котором находится спорное нежилое помещение, имел вид разрешенного использования «Государственные, общественные, информационно - деловые и финансовые организации и учреждения. Бизнес центры, офисные центры», то есть предусматривал размещение на нем зданий различных назначений, в том числе офисных, следовательно, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействующими оспариваемых пунктов нормативных правовых актов.

При этом суды исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение не только объектов для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не является препятствием для отнесения спорного нежилого помещения к объекту, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает право разместить на земельном участке несколько объектов (помещений в них) или любой из перечисленных объектов недвижимости (помещений в них), каждый из которых, исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье, в целях налогообложения признается административно деловым центром независимо от фактического использования, которое является самостоятельным условием признания объекта недвижимости таковым, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Поскольку каждый из приведенных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным, то есть достаточным основанием, а положения данной статьи не требуют наличие одновременно всех условий для признания нежилого здания в качестве административно-делового либо торгового центра, что является юридически значимым обстоятельством, вывод суда о законности включения указанного помещения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества является верным.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, согласно которой статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению из кадастровой стоимости, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости (помещения в нем). Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия кассационного суда, учитывая, что судебные инстанции руководствовались статьей 72 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О правительстве Удмуртской Республики», Закона Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года № 63-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Изменению вида разрешенного использования земельного участка 13 декабря 2019 года, то есть после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, дана правомерная оценка, поскольку вид «Промышленное производство. Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий. Предприятия IV-V класса» не может учитываться на предыдущие налоговые периоды при определении перечня объектов, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости.

Суд в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выступал ни на стороне истца, ни на стороне ответчика и иных лиц, участвующих в деле, реализуя свою активную роль, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Судебное разбирательство по делу судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, без нарушения требований статей 307 и 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с участием прокурора и сторон, которые не были ограничены в реализации своих прав в суде апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела.

Необходимо констатировать, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства в сфере налогообложения не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: