Никитенкова Лариса Владимировна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.12.2016 по 10.01.2023, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.12.2016 по 10.01.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.12.2016 по 10.01.2023, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.12.2016 по 10.01.2023, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2016 по 10.01.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законо...

...дательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 12.01.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.2).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 16.12.2016 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 29.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Никитенковой Л.М. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Овчаренко А.С. Меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Перечисление в пользу взыскателя не производится. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. просили рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство от 16.12.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Никитенковой Л.В. в размере 104215,09руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе исполнения требований исполнительного документа в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. Согласно сведениям, полученным из банков, за должником зарегистрированы счета. В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленные для исполнения в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», филиал банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Москва, ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинанс банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк». На депозитный счет Каменского РОСП денежные средства не поступали. Согласно сведениям ГУ УПФР по Ростовской области, должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по Ростовской области для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Каменского РОСП, распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности. Остаток задолженности на 25.01.2023 составляет 13198,63 руб., всего взыскано 91016,46 руб. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует. Также из ответов на запросы следует, что зарегистрированные абонентские номера за должником (или его адресом) не числятся, информация о заключении/расторжении брака, смене ФИО, смерти отсутствует. Судебным приставом-исполнителем, в адрес должника неоднократно осуществлялся выход, где установлено, что должник по адресу отсутствует. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы посредством электронного документооборота в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации. Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 29.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никитенковой Л.В. о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 104125,09 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП Овчаренко А.С.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. Согласно сведениям, полученным из банков, за должником зарегистрированы счета. В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленные для исполнения в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», филиал банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Москва, ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинанс банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк». На депозитный счет Каменского РОСП денежные средства не поступали. Согласно сведениям ГУ УПФР по Ростовской области должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по Ростовской области для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Каменского РОСП, распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности. Остаток задолженности на 25.01.2023 составляет 13198,63 руб., всего взыскано 91016,46 руб. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует. Также из ответов на запросы следует, что зарегистрированные абонентские номера за должником (или его адресом) не числятся, информация о заключении/расторжении брака, смене ФИО, смерти отсутствует. Согласно актам о совершении исполнительных действий со слов соседей установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, место ее жительства им не известно. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы посредством электронного документооборота в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам АО «ОТП Банк», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Овчаренко А.С. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Самохина Т.А.