Никитенкова Марина Дмитриевна

Судья Полянский О.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Никитенковой М. Д. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Никитенковой М. Д.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Р. С.» к Никитенковой М. Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов; взыскана с Никитенковой М. Д. в пользу АО «Банк Р. С.» сумма задолженности по кредитному договору (договору о карте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88220 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 61 копейки.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Никитенковой М.Д. о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Никитенковой М.Д. был заключен договор о карте № <...>, был открыт счет в банке № <...>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Никитенковой М.Д. карту, осуществлял кредитование счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных ср...

...едств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Задолженность составляет 88220 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 88220 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2846 рублей 61 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитенкова М.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Никитенковой М.Д. был заключен договор о карте № <...>. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (условия) и тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (условия), тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл на имя клиента банковский счет № <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Задолженность составляет 88220 рублей 46 копеек.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо ее погашение, суду не представлено. Не представлено подобных доказательств и суду апелляционной инстанции.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Никитенковой М.Д. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88220 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 61 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ссылку апеллянта на невозможность заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что судом необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, судебная коллегия признает несостоятельной.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом по известному адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о предоставлении кредита. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Какого-либо заявления об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Ответчик не был лишен права как на предоставление своих возражений относительно заявленных исковых требований, так и заявление ходатайства о применении срока исковой давности. Предоставленным ему правом ответчик не воспользовался.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенковой М. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

26 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Никитенковой М.Д. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 54 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику "."..г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Банк на основании договора уступки прав от "."..г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 79 804 рубля 68 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Никитенковой М.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в размере 79 804 рубля 68 копеек и расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 2 594 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Никитенкова М.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме, указывая на то, что срок исковой давности по заявленному спору пропущен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Никитенкова М.Д. от "."..г., между последней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №....

Как следует из подписанного ответчиком заявления, ответчик просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание банковской карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в анкете-заявлении, Тарифах (Тарифный план 1.0), Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются составными частями кредитного договора. Акцептом настоящей оферты и соответственно, заключение договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает и согласна с условиями заключаемого договора, то есть согласна с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по договору №..., ответчик активировала кредитную карту и "."..г. воспользовалась денежными средствами с неё, предоставленными в кредит.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Кредитная карта используется для совершения операций: оплата товара, работ, услуг, в предприятиях, принимающих оплату кредитными картами, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1 Общих условий).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором, за исключением: плата за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в тарифах.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (раздел 5).

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгать договор в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №..., ответчик пользовалась денежными средствами с кредитной карты, соответственно активировав её "."..г., однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, банк "."..г. сформировал заключительный счет и расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно заключительному счету, задолженность Никитенковой М.Д. по договору по состоянию на "."..г. составляет 79 881 рубль 26 копеек, из которой кредитная задолженность – 50 748 рублей 62 копейки, проценты – 19 072 рубля 86 копеек, иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа) – 10 059 рублей 78 копеек.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» п. 3.4.6 Банк вправе уступать, передавать третьему лицу и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору.

"."..г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №... от "."..г. к генеральному соглашению №... от "."..г. и актом приема-передачи прав требования от "."..г..

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика Никитенковой М.Д. перед банком составляет 79 881 рубль 26 копеек. Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе требовать с должника задолженность по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка №... от "."..г. по заявлению должника Никитенковой М.Д. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Никитенковой М.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Проверяя доводы ответчика Никитенковой М.Д. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 20.02.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 21.03.2014, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ноябре 2017 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» пропущен.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело №2-288/2019 (2-6809/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никитенковой М. Д. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Никитенковой М.Д. (Клиент) был заключен кредитный договор, договор о карте №... (Договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается включенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются ...

...действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 88220,46 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88220,46 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2846,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Никитенковой М.Д. (Клиент) был заключен кредитный договор, договор о карте №107406659 (Договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается включенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 88220,46 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, том числе копиями: паспорта Клиента; Анкеты и заявления Клиента, выписки из лицевого счета Клиента, заключительной счет-выписки.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Никитенковой М. Д. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Никитенковой М. Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88220,46 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2846,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

Дело № 2-210/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «11» марта 2013 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Ю.В.,

с участием представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» Павловой А.В., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от 21 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса взаимопомощи» к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по займу.

В обоснование своих требований истец указал, что Никитенкова М.Д. 30 декабря 2011 года в КПК "Касса взаимопомощи" был предоставлен денежный заём в сумме 50 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № № от 30 декабря 2011 года. По условиям договора займа она должна была погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом Никитенковой М.Д. начисляются предусмотренные договором займа проценты в размере 13% годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа. Также п.<данные изъяты> договора займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 7 200 рублей 00 копеек за все время пользования займом, также учтенные в графике возвратных платежей. Погашение займа производилось заемщиком с нарушением графика возвратных платежей, а после...

... 31 августа 2012 года не было произведено ни одного платежа.

Никитенковой М.Д. неоднократно отправлялись уведомления о необходимости погашения займа, однако до настоящего времени заем не погашен.

КПК "Касса взаимопомощи" просит суд взыскать с Никитенковой М.Д. задолженность по займу в размере 57 407 рублей 61 копейка, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 922 рублей 23 копейки, почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 51 рубль 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова А.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Никитенкова М.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Никитенкова М.Д., в силу ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, на основании заявления от 30 декабря 2011 года, договора займа №-№ от 30 декабря 2011 года, расходного кассового ордера № от 30 декабря 2011 года, Никитенкова М.Д. получила заём на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 13 % годовых, сроком до 30 декабря 2014 года (л.д. <данные изъяты>).

Займодавец, на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 100 % годовых.

На основании п. <данные изъяты> договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик Никитенкова М.Д. внесла платежи в кассу КПК «Касса взаимопомощи» на общую сумму 17 195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять рублей) рублей 00 копеек (из них: 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек – членские взносы; 221 (двести двадцать один) рубль 17 копеек – сумма пени; 4 012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 09 копеек – проценты за пользование займом; 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки – погашение основной суммы займа), о чем имеются сведения в карточке заемщика (л.д. <данные изъяты>).

В адрес ответчика Никитенковой М.Д. направлялось уведомления о необходимости погашения займа, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа составляет: сумма остатка займа – 38 638 рублей 26 копеек, проценты – 11 873 рубля 75 копеек, пени (неустойка) – 1 295 рублей 60 копеек, членские взносы 5 600 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>). Представленный расчет суммы задолженности по договору займа не оспаривался, проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК "Касса взаимопомощи" о взыскании с ответчика Никитенковой М.Д. суммы задолженности по займу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 1 922 рубля 23 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек, расходы по оформлению дела в суд в размере 51 рубль 42 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Никитенковой М.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Никитенковой М.Д. о взыскании задолженности по займу – удовлетворить.

Взыскать с Никитенковой М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по займу в размере 57 407 (пятьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 61 копейка (сумма займа – 38 638 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек, проценты – 11 873 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек, пени (неустойка) – 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 60 копеек, членский взнос – 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек).

Взыскать с Никитенковой М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 23 копейки, почтовые расходы в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 50 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 51 (пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ковалёва