Никитин Александдр Николаевич

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-003225-25 Производство № 2а-1841/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Стефановской Е.А.

с участием представителя административного истца Никитина А.Н. – Дмитренко Е.А.,

в отсутствие административного истца Никитина А.Н., представителей административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мурзиной В.В., заинтересованного лица Баландина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина А.Н. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мурзиной В.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Никитин А.Н., являясь взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу №, о взыскании в пользу Баландина А.В. задолженности в размере 181 453 руб., и сославшись на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа, приводя также доводы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, в виду непринятия судебным приставом-исполнителем до...

...статочного комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил:

восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд (указано, что к пропуску срока привело обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства),

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мурзиной В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Никитина А.Н. постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Мурзиной В.В.

В судебном заседании представителем административного истца Дмитренко Е.А., наделенной к тому полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, заявлено об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Одновременно заявление содержало указание, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев представленное ходатайство и изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

КАС Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной в форме собеседования со сторонами ДД.ММ.ГГГГ к материалам административного дела приобщены материалы исполнительного производства №-ИП, содержащие, помимо прочего, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство надлежит возобновить, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также в адрес суда поступило письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду .... о том, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

Отказ представителя административного истца от заявленного требования, вызванный добровольным удовлетворением заявленных требований со стороны административных ответчиков, является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, Никитин А.Н. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правовые последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, что следует из содержания заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Никитина А.Н., заявленный его представителем Дмитренко Е.А., от иска к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мурзиной В.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления.

Производство по делу (УИД) № (производство № 2а-1841/2022) по административному иску Никитина А.Н. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мурзиной В.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме определение принято 22.06.2022