Никитин Евгений Виссарионович

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Никитина Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] неработающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 28.01.2015 года в 21-00 часов гражданин Никитин Е.В., находясь в [ Адрес ] выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитин Е.В. вину признал в совершении административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администр...

...ативный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Никитина Е.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения

- заявлением от [ ФИО ]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 28.01.2015 года в 21-00 часов гражданин Никитин Е.В., находясь в [ Адрес ] выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные ею к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Никитина Е.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Никитина Е.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривала.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Никитина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин

Дело № 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В. при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волго - Окский коммерческий банк» (АО «В») к Никитину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «В» и Никитиным Е.В. был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставляет ответчику в порядке и на условиях Кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, не позднее чем через 36 месяцев, считая с даты выдачи кредита. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает проценты из расчета 23 % годовых. В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 Индивидуальных условий погашение Заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период. а также часть основного долга по кредиту, рассчитанным таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течении всего срока кредита. Пунктом 12.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 пр...

...оцента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Кредитор направлял Заемщику уведомление с требованием погасить возникшую просроченную задолженность по Кредиту, однако до настоящего времени названные требования оставлены Заемщиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 440 735,63 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 104 779,28 руб.,

задолженность по просроченному основному долгу - 171 145,03 руб.,

задолженность по процентам - 118 767,99 руб.,

неустойка - 46 043,32 руб.

Также ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 23,00 % годовых.

За нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 440 735,63 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 104 779,28 руб.,

задолженность по просроченному основному долгу - 171 145,03 руб.,

задолженность по процентам - 118 767,99 руб.,

неустойку - 46 043,32 руб.

Проценты за пользование кредитом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23 % годовых, неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а именно 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 7 607,36 руб.

Представитель истца АО «В» Быкова Н.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Никитин Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения[ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «В» и Никитиным Е.В. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 23 % годовых [ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Индивидуальными условиями предоставлении потребительского кредита. Осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике платежей [ ... ]

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 440 735,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 104 779,28 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 171 145,03 руб., задолженность по процентам - 118 767,99 руб., неустойка - 46 043,32 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 607,36 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «В» к Никитину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Е.В. в пользу ОА «В» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. образовавшуюся на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 440 735,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 104 779,28 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 171 145,03 руб., задолженность по процентам - 118 767,99 руб., неустойка - 46 043,32 руб.

Взыскать с Никитина Е.В. в пользу АО «В» проценты за пользование кредитом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23 % годовых.

Взыскать с Никитина Е.В. в пользу АО «В» неустойку, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору.

Взыскать с Никитина Е.В. в пользу АО «В» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607,36 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова