Никитин Илья Кириллович

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу Никитина И.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Никитин И.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен и не было необходимости привлекать Никитина И.К. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Никитин И.К. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известн...

Показать ещё

...ы.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб., и после вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ в течение 60-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ - его не уплатил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ», установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца. Таким образом, если штраф не уплачен в установленные законом шестидесяти дней и прошло ещё 3 месяца с этой даты, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

То есть срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня окончания срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с чем, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа составляет три месяца и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никитина И.К. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения Никитина И.К. подтверждается

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., описывающим противоправные действия Никитина И.К. с его объяснениями в нем;

постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Никитина И.К. к административной ответственности по ст. 12.5 4.3.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

справкой об отсутствии доказательств своевременной уплаты вышеуказанного штрафа.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Никитина И.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Никитина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении Никитину И.К. наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о том, что Никитиным И.К. ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность уплатить штраф в установленные сроки предусмотрена нормами законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина И.К. оставить без изменения, жалобу Никитина И.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

Свернуть

12-51/2021РЕШЕНИЕпо жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитина И.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Никитина И.К.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин И.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку штраф назначенный постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание Никитин И.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имее...

Показать ещё

...тся.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. обязан был уплатить административный штраф с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Никитин И.К. указанный штраф не уплатил.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Никитин И.К. присутствовал.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитина И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Никитиным И.К. штраф назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Никитин И.К. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому район и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении Никитина И.К. оставить без изменения, жалобу Никитина И.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть

12-53/2021РЕШЕНИЕпо жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитина И.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Никитина И.К.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин И.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку штраф назначенный постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание Никитин И.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имее...

Показать ещё

...тся.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. обязан был уплатить административный штраф с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Никитин И.К. указанный штраф не уплатил.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тймазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Никитин И.К. присутствовал.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитина И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Никитиным И.К. штраф назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Никитин И.К. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому район и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении Никитина И.К. оставить без изменения, жалобу Никитина И.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный штраф в размере 800 руб. был уплачен в установленный законом срок.

ФИО10 на судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрения дела.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9. на судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрения дела

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое по...

Показать ещё

... данному делу судебное постановления является законным, обоснованным, не подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 800 руб., и после вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в течении шестидесятидневного срока, предусмотренного КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ - его не уплатил.

Указанные действия (бездействие) ФИО12. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о своевременной оплате штрафа в размере 800 руб. не влекут отмену вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

Из приложенной к жалобе копии квитанции усматривается, что ФИО14 уплачен штраф в размере 800 руб., значение платежа – штраф по административному правонарушению постановление №, дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф был уплачен по истечению шестидесятидневного срока, предусмотренного КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО15 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, ФИО16 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО17 не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО4

Свернуть

№ 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитина ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Никитина ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин И.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку штраф, назначенный постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание Никитин И.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, в...

Показать ещё

...ышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин И.К. обязан был уплатить административный штраф с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Никитин И.К. указанный штраф не уплатил.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.К. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.12 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Никитин И.К. присутствовал.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитина И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Никитиным И.К. штраф назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Никитин И.К. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении Никитина ФИО5 оставить без изменения, жалобу Никитина ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

Свернуть