Никитин Кирилл Константинович

Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С., подсудимого Никитина К.К., его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Никитина К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, проходившего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

Никитин К.К., являясь <данные изъяты> военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период <данные изъяты> объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин 15 января 2024 года в 8 часов не явился из представленного ему отпуска в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную <адрес>, после чего проводил время п...

...о своему усмотрению.

19 апреля 2024 года примерно в 15 часов Никитин К.К. был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено. В тот же день Никитин К.К. был прикомандирован к войсковой части №

Он же, 31 мая 2024 года, будучи прикомандированным к войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам, в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, а проводил время по своему усмотрению.

12 июня 2024 года примерно в 23 часа Никитин К.К. был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, 21 июня 2024 года, будучи прикомандированным к войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению.

15 июля 2024 года примерно в 13 часов Никитин К.К. был обнаружен должностными лицами военной комендатуры <данные изъяты> в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же, 24 июля 2024 года, будучи прикомандированным к войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, после чего проводил время по своему усмотрению.

5 августа 2024 года примерно в 18 часов Никитин К.К. был обнаружен должностными лицами военной комендатуры <данные изъяты> в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также подтвердил свои оглашенные показания, которые соответствуют изложенному выше. В частности, он подтвердил все обстоятельства, цели и мотивы совершенных им преступлений.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. В период с 3 по 14 января 2024 года Никитин К.К. был предоставлен отпуск, по окончанию которого он обязан был прибыть на службу к 8 часам 15 января 2024 года. Однако Никитин К.К. к указанному времени на службу не явился, в связи с чем, были организованы розыскные мероприятия, которые результатов не принесли. 19 апреля 2024 года в адрес войсковой части № поступило уведомление, о том, что местонахождение Никитин К.К. было установлено на территории <адрес>, в связи с чем последний был прикомандирован к войсковой части №. В указанный период Никитин К.К. на службу не прибывал, при этом разрешения на это ему никто не давал, отпуск его не продлевался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> 19 апреля 2024 года при проведении розыска, совместно с сотрудниками полиции в <адрес> был обнаружен Никитин К.К., после чего доставлен в военную комендатуру и прикомандирован к войсковой части №. 31 мая 2024 года Никитин К.К. не явился на службу, в связи с чем проводился его розыск. 13 июня 2024 года в связи с сообщением сотрудников полиции об обнаружении Никитин К.К. он был доставлен на территорию войсковой части №. Однако, 21 июня 2024 года Никитин К.К. снова не явился на службу и отсутствовал на ней до 13 часов 15 июня 2024 года, когда он был обнаружен сотрудниками <данные изъяты> полиции. 24 июля 2024 года Никитин К.К. опять не явился на службу, в связи с чем, в рамках розыска, должностными лицами военной комендатуры он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов и направлен в воинскую часть.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, он проходит военную службу в войсковой части №, где осуществляет контроль за прикомандированными военнослужащими. С 19 апреля 2024 года к войсковой части № был прикомандирован Никитин К.К., который с указанного времени стал проходить там службу. 31 мая 2024 года Никитин К.К. не прибыл на службу в войсковую часть № и отсутствовал на службе по 13 июня 2024 года, когда он был найден сотрудниками военной комендатуры. После этого, Никитин К.К. продолжил проходить военную службу в войсковой части № однако 21 июня 2024 года последний опять не явился на территорию войсковой части № и был найден только 15 июля 2024 года. Впоследствии, 24 июля 2024 года Никитин К.К. не явился на службу и отсутствовал на ней до обнаружения его сотрудниками военной комендатуры 5 августа 2024 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – <данные изъяты>, 12 июня 2024 года около 23 часов в <адрес> им был остановлен водитель Никитин К.К., с наличием признаков опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал. Никитин К.К. сообщил, что является военнослужащим, поэтому о данном факте было сообщено в военную комендатуру <адрес>, сотрудники которой 13 июня 2024 года забрали его из отдела полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – <данные изъяты> 15 января 2024 года Никитин К.К. по окончании отпуска не прибыл в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>. 19 апреля 2024 года его нашли сотрудники полиции, после чего он был направлен в войсковую часть в <адрес>.

В соответствии с учетно-послужными документами, <данные изъяты> Никитин К.К. 23 сентября 2022 года <данные изъяты> с указанной даты проходит военную службу в войсковой части №

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитин К.К. полагался убывшим в основной отпуск в период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих на зимний период обучения 2024 года, в войсковой части № определено время прибытия на службу в 8 часов 00 минут.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитин К.К. с указанной даты прикомандирован к войсковой части №

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих подразделений управления и прикомандированных военнослужащих на летний период обучения 2024 года в войсковой части № определено время прибытия на службу в 8 часов 00 минут.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен журнал учета прикомандированных военнослужащих к войсковой части № за 2024 год, в ходе которого установлено, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, отметок о прибытии Никитин К.К. в войсковую часть № не имеется.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Никитин К.К. признан <данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин К.К. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Проведенную экспертизу суд признает объективной и достоверной, поскольку она научно обоснована и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Никитин К.К. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.

Органами предварительного следствия Никитин К.К., в том числе обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу в периоды: с 8 часов 00 минут 31 мая 2024 года по 18 часов 00 минут 13 июня 2024 года, с 8 часов 00 минут 21 июня 2024 года по 13 часов 00 минут 15 июля 2024 года, с 8 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 18 часов 00 минут 5 августа 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ограничил указанные периоды неявки на службу Никитин К.К. с 9 часов 00 минут 31 мая 2024 года по 23 часа 00 минут 12 июня 2024 года, с 9 часов 00 минут 21 июня 2024 года по 13 часов 00 минут 15 июля 2024 года, с 9 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 18 часов 00 минут 5 августа 2024 года, то есть с часа, следующего за установленным временем явки и до момента его фактической явки.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия Никитин К.К. выразившиеся в неявке в срок на службу продолжительностью с 15 января 2024 года по 19 апреля 2024 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия Никитин К.К. выразившиеся в неявке в срок на службу продолжительностью с 9 часов 00 минут 31 мая 2024 года по 23 часа 00 минут 12 июня 2024 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Действия Никитин К.К. выразившиеся в неявке в срок на службу продолжительностью с 9 часов 00 минут 21 июня 2024 года по 13 часов 00 минут 15 июля 2024 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Действия Никитин К.К. выразившиеся в неявке в срок на службу продолжительностью с 9 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 18 часов 00 минут 5 августа 2024 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое преступление суд учитывает, что Никитин К.К., давал признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, помогает своей матери, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Никитин К.К. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Никитин К.К. преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание Никитин К.К. назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Никитин К.К. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому Никитин К.К. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитин К.К. под стражей с 7 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Никитин К.К. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Никитина К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (период с 9 часов 00 минут 31 мая 2024 года по 23 часа 00 минут 12 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (период с 9 часов 00 минут 21 июня 2024 года по 13 часов 00 минут 15 июля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (с 9 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 18 часов 00 минут 5 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений окончательное наказание Никитин К.К. назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитин К.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Никитин К.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитин К.К. под стражей с 7 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: журнал учета <данные изъяты> к войсковой части № за 2024 год, – считать переданными по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Затяжных И.А. в судебном разбирательстве в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с Никитина К.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина К.К.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тульский гарнизонный военный суд из <данные изъяты> в копиях поступили протокол и другие материалы дела об указанном административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях (далее - КоАП РФ), судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие прото-колы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность озна-комления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юри-дического лица, в отношении которых ведется производство по делу об адми-нистративном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об а...

...дминистративном правонарушении составляется в их отсутствие.

Анализ приведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ озна-чало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше норма-ми лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и при внесении изменений в такие процес-суальные акты. Следовательно, должностное лицо не вправе в одностороннем по-рядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

При этом составление (восстановление) утраченных документов (материалов об административном правонарушении) и дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в при-сутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Согласно имеющемуся в представленных материалах заключению служеб-ной проверки по факту нарушения норм административного законодательства сот-рудниками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью командира <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, после утраты административного протокола и дру-гих материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина К.К., они были восстановлены путем распечатки с цифрового носителя на бумажный.

Вместе с тем, сведений об извещении Никитина К.К. о дате, времени и месте восстановления указанного протокола об административном правонарушении и других материалов в представленных материалах не имеется.

Таким образом, поскольку Никитин К.К. не был извещен должностными лицами о восстановлении протокола об административном правонарушении и сопутствующих материалов, и, соответственно, не явился на их восстановление, то в его отсутствие такое восстановление состояться не могло.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвра-щении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, непра-вильного составления протокола и оформления других материалов дела либо не-полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рас-смотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный выше недостаток является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела в отношении Никитина К.К. по существу, то необходимо возвратить приведенный выше прото-кол и приложенные к нему материалы в <данные изъяты> для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении Никитина К.К., и другие матери-алы дела в <данные изъяты>.

Судья А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»