Макаров Валерий Трофимович

Дело № 2-11/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«30» мая 2014 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчика Ляшенко Т.В.,

представителя ответчика адвоката Ермашовой В.И.,

представителя третьего лица - Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области - Дрозд А.С.,

представителя третьего лица - Управления образования Родионово-Несветайского района - Лысенко Т.Г..,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Налимова И.Г. и Ивахненко О.Г. обратились в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором уточнив свои исковые требования, просят: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ляшенко Т.В., состоящее из земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов с выплатой денежной суммы в размере ххх рублей, подлежащие уплате залогодержателю Ивахненко О.Г. из стоимости заложенного имущества и денежной суммы в размере ххх рублей, подлежащие уплате залогодержателю Налимовой И.Г. из стоимости заложенного имущества; установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного уча...

...стка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> ххх рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебное заседание по делу было назначено на 23 мая 2014 года на 14 часов 00 минут. О явке в судебное заседание истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако к назначенному времени истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание истцов и представителя истца, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, разбирательство по делу было отложено на 30.05.2014 года на 09.30 часов.

В судебное заседание по делу 30.05.2014 года к 9 часам 30 минутам истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. не явились. О явке в судебное заседание истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от них о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ляшенко Т.В., ее представитель адвокат Ермашова В.И., представитель третьего лица - Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области - Дрозд А.С., представитель третьего лица - Управления образования Родионово-Несветайского района - Лысенко Т.Г. не возражали против оставления искового заявления истцов без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Одновременно суд полагает необходимым разрешить вопрос по оплате расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости имущества, проведение которой было поручено экспертам ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ, расположенного по адресу: пр. Ленина, 109/2, г. Ростова-на-Дону.

При этом расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны по делу в равных долях, а именно 1/2 на истцов - Налимову И.Г. и Ивахненко О.Г., 1/2 на ответчика Ляшенко Т.В. Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы была проведена частично истцами Налимовой И.Г. и Ивахненко О.Г. Оплата за производство экспертизы ответчиком Ляшенко Т.В. не производилась.

Начальником ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России одновременно с заключением эксперта было представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ в сумме ххх рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, связанные с рассмотрением дела вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение по инициативе представителя истца Налимовой И.Г., учитывая, что исковое заявление истцов подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истцов расходы по проведению экспертизы в сумме ххх рублей в равных долях, а именно по ххх рублей ххх копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225, ст. 104 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области - оставить без рассмотрения.

При этом разъяснить истцам Налимовой И.Г. и Ивахненко О.Г., что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Налимовой И.Г. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Ивахненко О.Г. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ххх рублей ххх копеек.

На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Говорун А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

сл. Родионово-Несветайская 08 апреля 2015 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пронченок М.И.,

с участием

ответчика Полибза В.И.,

представителя ответчика Полибза В.И. - адвоката Скороходова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ВТ к Полибза ВИ, Ляшенко ТВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Макаров В.Т. с исковым заявлением к Полибза В.И. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с последнего в его пользу ххх рублей и понесенные им судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полибза В.И. взял кредит в ОАО «<данные изъяты>» в сумме ххх рублей. Между ОАО «<данные изъяты>» и Полибза В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита ххх руб., сроком на пять лет, с ежемесячной выплатой ххх руб. Его <данные изъяты>, Ляшенко Т.В., дала письменное обязательство выплачивать сумму кредита вплоть до его погашения, ежемесячно по ххх руб. Кроме этого, она стала поручителем по этому кредиту. В связи с отсутствием у нее собственных денежных средств дочь попросила его выполнять ее обязательства и перечислять с его банковского счета на счет заемщика Полибзы В.И. ежемесячно в сумме ххх рублей для погашения кредита. В соответствии с п.1.2.4 кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. Он выполнял обязательства дочери перед ответчиком по оплате кредита, начиная с декабря хх года по июль хх года включительно, перечислил на его счет в ОАО «<данные изъяты>» за хх месяцев ххх руб...

...лей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что полученный кредит ответчик использовал в своих интересах, считает справедливым потребовать от него возврата уплаченных им на погашение кредита сумм. Погашая полученный Полибза В.И. кредит средствами Макарова В.Т., ответчик получил неосновательное обогащение в сумме ххх рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

В ходе судебного разбирательства Ляшенко Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец Макаров В.Т. и его представитель - адвокат Д.. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец Макаров В.Т. представил заявление, согласно которому от исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить, о чем представил соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. При этом истец указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173 ч.3 ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Ляшенко Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Полибза В.И. и его представитель - адвокат Скороходов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела видно, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска, и производство по делу прекратить.

Но основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Макарова ВТ от иска, и прекратить производство по делу по иску Макарова ВТ к Полибза ВИ, Ляшенко ТВ о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.И. Пронченок