Одинарцев Николай Максимович

Судья Черныш О.Г. УИД 61RS0023-01-2024-003453-25

Дело № 33-16300/2024

№ 2-3040/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Кузьминовой И.И., Джагрунова АА.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинарцева Николая Максимовича к Дубровиной Галине Вениаминовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по апелляционной жалобе Одинарцева Николая Максимовича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

Одинарцев Н.М. обратился в суд с иском к Дубровиной Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что 01.12.2022 г. между истцом и ответчиком Дубровиной Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО6

Согласно условиям вышеуказанного договора, истец бесплатно передал в собственность ответчика принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 502 кв. м. и жилой дом площадью 33,6 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В свою очередь, ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Одинарцева Н.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Договором пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с закон...

...ом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С момента заключения договора и по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства - не ухаживает за истцом, не обеспечивает его всем необходимым, не выплачивает ему материальное содержание. Так как Одинарцев Н.М. является инвалидом второй группы, ввиду инвалидности ограничен в возможности передвижения, ему требуется постоянная помощь.

Истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2022 г., заключенный между Одинарцевым Н.М. и ответчиком Дубровиной Г.В., удостоверенный нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированный реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать за истцом Одинарцевым Н.М. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 502 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв. м., этажность - 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на строения, находящиеся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, ввиду чего истцу приходилось самостоятельно обращаться за помощью к третьим лицам. Показания свидетеля ФИО7 необоснованны, поскольку она была у истца только в декабре 2023 г. и не знает всей ситуации. Суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 выгоняла истца из дома. Показания свидетеля ФИО11 вообще не были указаны в решении суда Таким образом, со стороны ответчика имеются существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона и разъяснениям по его применению не отвечает.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 г. между Одинарцевым Н.М. и Дубровиной Г.В., был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям договора истец передал в собственность Дубровиной Г.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 502 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на жилой дом общей площадью 33,6 кв. м, находящиеся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.5 договора пожизненной ренты стоимость всего объеме содержания (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 1 116 127 руб. 11 коп. Согласно п. 2.6 указанного договора сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объеме содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Вышеназванный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по РО 05.12.2022 г., что подтверждается договором ренты и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-8, 10-15, 16-24).

Истец указал, что принятые на себя обязательства по его обеспечению пожизненным содержанием с иждивением Дубровина Г.В. не осуществляет. Истец утверждает, что ответчик не ухаживает за ним, не выплачивает материальное содержание, он сам ходит в магазин за продуктами, готовит себе еду.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она приходится сватьей ответчику, с истцом в родственных отношениях не состоит, последний раз в доме у ответчика была в декабре 2023 г. на дне рождения, со стороны истца к ответчику претензий не было. Сейчас истец предъявляет к ответчику необоснованные претензии, поскольку свидетель сама видела, как ФИО2 ухаживает за ним, готовит еду. Знает, что Одинарцев Н.М. сам выразил желание заключить с ответчиком договор ренты. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов ответчика она знает, что Дубровина Г.В. готовит истцу еду, ухаживает за ним, убирает в его комнате, стирает истцу вещи.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она приходится бывшей сожительницей сына истца. Сообщила, что ссора между истцом и ответчиком произошла из-за того, что Максим (сын ФИО1) попросил у ФИО2 в долг 5 000 руб., а истец сказал сыну, что он долг может не отдавать, поскольку пенсию истец отдает ответчику, и деньги в долг ответчик заняла с пенсии ФИО1 Свидетель также сообщила, что в 2023 г. ФИО1 проживал у своего сына 2 месяца, потому что ответчик выгнала его из дома, потом они помирились, и истец вернулся к себе домой. С февраля по конец марта 2024 г. истец каждые 2-3 дня приходил к свидетелю, чтобы она нарезала ему продукты для приготовления еды, а готовить он ходил к себе домой.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 8, 309, 310, 420, 421, 432, 425, 601, 602 Гражданского кодекса РФ и указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2022 г. по содержанию ФИО1 не подтвержден представленными по делу доказательствами, ввиду чего отсутствуют оснований для расторжения договора.

Между тем, суд не учел того факта, что свидетель ФИО7, пояснившая о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2022 г., была в доме истца только один раз, в декабре 2023 г., на дне рождения, и больше в дом не приходила. Таким образом, она не могла знать всей ситуации о взаимоотношениях между сторонами. Свидетель же ФИО10, которая указала, что ответчик ухаживает за истцом, дала показания только со слов ответчика ФИО2

Также судом не учтены вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, которая пояснила о возникшей между ФИО9 и ФИО2 ссоре, о том, что ответчик выгнала истца на два месяца из его дома. С февраля по конец марта 2024 г. истец каждые 2-3 дня приходил к ФИО8, чтобы она нарезала ему продукты для приготовления еды, а готовить он ходил к себе домой. При этом, тот факт, что в конце марта 2024 г. ответчик выгнала истца из дом, ФИО2 не опровергнут.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования (пункт 4 Постановления от 27 ноября 2008 г. № 11-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.

На основании пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Между тем, суду ответчиком не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания Одинарцеву М.Н. в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста и в соответствии с условиями договора нуждается в обеспечении его питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании.

Также ответчиком не представлено доказательств регулярного надлежащего исполнения условий договора ренты, о чем заявлено Одинарцевым М.Н. и подтверждено свидетельскими показаниями. В частности, ответчик не представил доказательств денежного содержания получателя ренты, приобретения ему продуктов питания, предметом одежды и обуви, лекарственных средств систематически и за весь период с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что она надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств рентоплательщика лежало именно на ответчике.

В настоящий момент стороны по договору не пришли к взаимной договоренности о расторжении договора. Ответчик не выполняет условия по пожизненному и полному содержанию Одинарцева М.Н., что предусмотрено условиями договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2022 г. и прекращения взаимных прав и обязанностей сторон по нему.

При установленных по делу данных судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Одинарцева Н.М. не правильными, не отвечающими нормам процессуального закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2024 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2024 года отменить.

Исковые требования Одинарцева Николая Максимовича к Дубровиной Галине Вениаминовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01 декабря 2022года между Одинарцевым Николаем Максимовичем ( паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Дубровиной Галиной Вениаминовной (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Прекратить право собственности Дубровиной Галины Вениаминовны на ? долю дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в праве общей долевой собственности, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,6 кв.м., и на ? долю земельного участка, в праве общей долевой собственности, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 502 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Восстановить право собственности Одинарцева Николая Максимовича на ? долю дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в праве общей долевой собственности, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,6 кв.м., и на ? долю земельного участка, в праве общей долевой собственности, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 502 кв.м.,категория земель- земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024г

к делу № 2-3040/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003453-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О., с участием истца Одинарцев Н.М., ответчика Дубровина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинарцев Н.М. к Дубровина Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком Дубровина Г.В. был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированный реестре за №. Согласно условиям вышеуказанного договора, истец бесплатно передал в собственность ответчика принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и 1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., этажность - 1, кадастровый № и на строения, находящиеся по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик обязывался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Одинарцев Н.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Договором пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства - не ухаживает за истцом, не обеспечивает его всем необходимым, не выплачивает ему материальное содержание. Так как Одинарцев Н.М. является инвали<адрес> группы, ввиду инвалидности ограничен в возможности передвижения, ему требуется постоянная помощь. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор ...

...пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Одинарцев Н.М. и ответчиком Дубровина Г.В., удостоверенный нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированный реестре за №; признать за истцом Одинарцев Н.М. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., этажность - 1, кадастровый № и на строения, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец Одинарцев Н.М. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в конце января истец уезжала в Белоруссию, поэтому ему пришлось ходить к невестке, чтобы она резала ему продукты для приготовления еды, после этого, он сам стал ходить за продуктами в магазин, получать пенсию, обслуживать себя сам. В марте 2024г. ответчик выгоняла его из дома, потом они помирились, конфликты продолжаются. Истец сообщил, что ответчик готовит еду, которую ему есть нельзя.

Ответчик Дубровина Г.В. в судебное заедание явилась, требования иска не признала, пояснив, что с ответчиком проживает более 20 лет, ухаживает за ним, покупает одежду, готовит еду, стирает, убирает. Сообщила, что является опекуном двух несовершеннолетних детей, получает на них пособие, за счет которого оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

В силу ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч. 1 ст. 586 ГК РФ, рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Судом установлено, что 01.12.2022 между Одинарцев Н.М. и Дубровина Г.В., удостоверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре за №, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, Одинарцев Н.М. передал бесплптно в собственность Дубровина Г.В. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности недвижимость: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. 502 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид размешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м, этажность – 1, кадастровый № и на строения, находящиеся по адресу: <адрес>, а Дубровина Г.В. обязалась пожизненно полностью содержать Одинарцев Н.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.5 договора пожизненной ренты, стоимость всего объеме содержания (питания, одежды, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере 1 116 127 руб. 11 коп.

Согласно п. 2.6 указанного договора, сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объеме содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вышеназванный договор был зарегистрирован в Росреестре 05.12.2022, что подтверждается договором ренты и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-8,10-15,16-24).

По заявлению истца, принятые на себя обязательства по его обеспечению пожизненным содержанием с иждивением Дубровина Г.В. не осуществляет. Истец утверждает, что ответчик не ухаживает за ним, не выплачивает материальное содержание, он сам ходит в магазин за продуктами, готовит себе еду.

Однако указанные доводы истца были опровергнуты в судебном заседании представленными ответчиком документами и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что стороны по делу знает, приходится сватьей ответчику, с истцом в родственных отношениях не состоит, последний раз в доме у ответчика была в декабре 2023 г. на день рождении, со стороны истца к ответчику претензий не было. Сейчас, истец предъявляет к ответчику необоснованные претензии, поскольку свидетель сама видела, как Дубровина Г.В. ухаживает за ним, готовит еду. Знает, что Одинарцев Н.М. сам выразил желание заключить с ответчиком договор ренты.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со слов ответчика она знает, что ФИО9 готовит истцу еду, ухаживает за ним, убирает в его комнате, стирает истцу вещи.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что стороны по делу знает, приходится бывшей сожительницей сына истца. Сообщила, что ссора между истцом и ответчиком произошла из-за того, что Максим, сын Одинарцев Н.М., попросил у Дубровина Г.В. в долг 5 000 руб., а истец сказал сыну, что он долг может не отдавать, поскольку пенсию истец отдает ответчику, и деньги в долг ответчик заняла с пенсии Одинарцев Н.М. Свидетель также сообщила, что в 2023 г. Одинарцев Н.М. проживал у своего сына 2 месяца, потому что ответчик выгнала его из дома, потом они помирились, и истец вернулся к себе домой. С февраля по конец марта 2024 г. истец каждые 2-3 дня приходил к свидетелю, чтобы она нарезала ему продукты для приготовления еды, а готовить он ходил к себе домой.

Исходя из распределения бремени доказывания по делу, суд пришел к выводу о том, что стороной ответчика представлены допустимые, относимые, достаточные и достоверные доказательства (письменные доказательства, подтверждающие расходы на содержание истца), свидетельствующие о надлежащем исполнении договора ренты ответчиком в отношении истца на протяжении всего периода его действия.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2022 по содержанию Одинарцев Н.М., не подтвержден представленными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признается не доказанным.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания, суд также отказывает в удовлетворении и производных от основного требований.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Одинарцев Н.М. к Дубровина Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024.