Рахманов Ходат Баширович

дело № 2-1528/2021

24RS0004-01-2021-001264-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Рахманов Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 168397 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4567 рублей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Рахманов Х.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 168397 рублей 86 копеек. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, кото...

...рый впоследствии отменён определением суда от <дата>.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Рахманов Х.Б. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, письмо возвращено по истечении срока хранения, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Рахманов Х.Б. с <дата> зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Рахманов Х.Б. с <дата> зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес> указан ответчиком и в заявлении от <дата> об отмене судебного приказа от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи иска в <адрес> Красноярского края не проживал и не проживает в настоящее время, поэтому исковое заявление принято Березовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Рахманов Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (660111, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Есина

копия

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 декабря 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами Банка предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. С указанными условиями заемщик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов...

... вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 168 397, 86 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 283,98 руб. По заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 168 397, 86 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 10 559, 62 руб., просроченный основной долг в размере 154 145, 09 руб., неустойку в размере 3 693, 15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 567, 96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, один из которых согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является адресом регистрации его места пребывания. О причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк выдал заемщику кредитную карту Visa №

Согласно условиям договора, заемщику установлен кредитный лимит в размере 90 000 руб., срок кредитования – 36 месяцев, длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 50 дней; процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности с установлением даты платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами Банка предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

С указанными условиями заемщик ФИО2 был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед Банком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, учитывая, что ответчик был согласен с условиями данного договора, о чем свидетельствует его подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 397, 86 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 10 559,62 руб., просроченный основной долг в размере 154 145,09 руб., неустойка в размере 3 693,15 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о взыскании с ответчика суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 397,86 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 10 559,62 руб., просроченный основной долг в размере 154 145, 09 руб., неустойка в размере 3 693,15 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 567, 96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 397,86 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 10 559,62 руб., просроченный основной долг в размере 154 145,09 руб., неустойку в размере 3 693,15 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 567, 96 руб., всего – 172 965,82 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова