Мартынова Ляна Геннадьевна

№2-2020/12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2012г.

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Мартыновой Л.Г., третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, автогаражный кооператив «Сигнал» о демонтаже гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец по поручению ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с иском в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участокпо адресу: <адрес>, под гаражным боксом №в кооперативе «Сигнал» без правовых оснований.

В соответствии с решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж ответчика.

Указанным решением установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Автогаражным кооперативом «Сигнал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации металлических гаражей, срок действия которого истек.

В соответствие с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлическ...

...ие гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

На сегодняшний день ответчик занимает земельный участок под гаражным боксом без правовых документов.

В соответствии с вышеизложенным истец просил суд на основании ст. 53 Устава г.Ростова-на-Дону, ст.304 ГК РФ, 64 ЗК РФвынести решение, которым обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриенко М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

. В отношении ответчика Мартыновой Л.Г., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. (заочного производства)

В отношении 3-го лица - Департамента имущественно – земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенного о дате и времени судебного заседания, о чем имеются доказательства в материалах дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: АГК « Сигнал»

просил в иске отказать, ссылаясь на то, что исковые требования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, могут быть предъявлены только в результате фактического исполнения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства,исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению..

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно проведенному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположены металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчика, земельный участок не освобожден, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами обследования земельного участка

Информацией, предоставленной АГК «Сигнал»,подтверждается, что временный металлический гаражный бокс №площадью <данные изъяты>.м., в автогаражном кооперативе «Сигнал», с адресным ориентиром: <адрес>,-находится в пользовании ответчика.

Ранее в соответствие с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему выкопировке из плана города земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> был предоставлен автогаражному кооперативу «Сигнал» в аренду для эксплуатации стоянки металлических гаражей.Данный факт установлен Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющем преюдициальное значение и не нуждается в дополнительном доказывании.

Указанным решением установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и автогаражным кооперативом «Сигнал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации металлических гаражей. Срок действия указанного договора истек и не продлевался.

В соответствие с решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В соответствие с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

Факт отсутствия капитальных строений на земельном участке подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на гаражные боксы по адресу <адрес>.

Таким образом, часть муниципального земельного участка, на котором расположен временный металлический гараж ответчика, находится в его пользовании без правовых документов и без законных на то оснований.

В адрес ответчика администрацией района было направлено в досудебном порядке предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему временного гаража.Таким образом, ответчиком были предприняты меры для досудебного разрешения спора.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации Советского района, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Пункт 2.19 ст.53 Устава, предусматривает, что администрация района решает вопросы демонтажа незаконно установленных временных сооружений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Советского района основаны на законе, предъявлены в рамках полномочий.(Поручение ДИЗО)

Оценив предоставленные доказательства, исследоваввсе обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Мартыновой Л.Г..об обязаниидемонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 233, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Мартынову Л.Г. течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2012г

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2013г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Мартынова Л.Г., третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, автогаражный кооператив «Сигнал» о демонтаже гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Автогаражным кооперативом «Сигнал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации металлических гаражей, срок действия которого истек.

В соответствие с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

По информации, представленной АГК "Сигнал", временный гаражный бокс № площадью <данные ...

...изъяты> кв.м., находится в пользовании ответчика.

На сегодняшний день ответчик занимает земельный участок под гаражным боксом без правовых документов.

В соответствии с изложенным истец, просил обязать Мартынова Л.Г. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриенко М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В отношении заявителя Мартынова Л.Г. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебном заседании представитель Мартынова Л.Г. по доверенности Паршин А.В. в удовлетворении иска просил суд отказать, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

В отношении 3-го лица Департамента имущественно – земельных отношений <адрес>, извещенного о дате и времени судебного заседания, о чем имеются доказательства в материалах дела, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица представителя АГК «Сигнал» – Мошев В.В., извещенного о дате и времени судебного заседания, о чем имеются доказательства в материалах дела, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему выкопировке из плана города земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) по адресу <адрес> был предоставлен автогаражному кооперативу «Сигнал» в аренду для эксплуатации стоянки металлических гаражей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора истек и не продлевался <данные изъяты>

АГК «Сигнал» создан и действует на основании Устава, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. <данные изъяты>).Ответчик Мартынова Л.Г. является членом указанного АГК «Сигнал» <данные изъяты>

Временный металлический гаражный бокс №, в автогаражном кооперативе «Сигнал», с адресным ориентиром: <адрес>, - находится в пользовании ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно проведенному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчика, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования <данные изъяты>

В соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением <данные изъяты> суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (<данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

Факт отсутствия капитальных строений на земельном участке подтверждается письмом МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на гаражные боксы по адресу <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, часть муниципального земельного участка, на котором расположен временный металлический гараж ответчика, находится в ее пользовании без правовых документов и без законных на то оснований.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В адрес ответчика администрацией района было направлено в досудебном порядке предписание о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему временного гаража. Таким образом, ответчиком были предприняты меры для досудебного разрешения спора <данные изъяты>

В соответствии со ст. 53 Устава <адрес> на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации Советского района, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. №72 (п.8.6 раздела 3).

Пункт 2.19 ст.53 Устава, предусматривает, что администрация района решает вопросы демонтажа незаконно установленных временных сооружений.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Советского района основаны на законе, предъявлены в рамках полномочий.

Доводы представителя ответчика, изложенные в поданных суду возражениях и поддержанные в судебном заседании суд считает не состоятельным и в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.

Оценив предоставленные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования <адрес> к Мартынова Л.Г. об обязании демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Мартынова Л.Г. демонтировать за свой счет принадлежащий ей временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мартынова Л.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.

Судья: