Никитин Владимир Геннадиевич

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А.,

подсудимого Никитин В.Г. и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никитин В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (к отбытию основного наказания не приступал, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упра...

...влением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Никитин В.Г., имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, передвигаясь по <адрес> РБ, где вблизи <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства были выявлены признаки нахождения Никитин В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Никитин В.Г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, по результатам которого установлено нахождение Никитин В.Г. в состоянии алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,446 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия Никитин В.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Никитин В.Г. в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2014 г.р., получил среднее специальное образование, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Никитин В.Г. наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства суд назначает Никитин В.Г. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Никитин В.Г. совершил преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, в период отбытия наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний), ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Никитин В.Г., и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который отрицательных характеристик не имеет, его семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

С учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитин В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определив Никитин В.Г. к отбытию 1 год 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Никитин В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Никитин В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

дело №5-427/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Усик И.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Никитина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2022 года в 15 часов 00 минут Никитин В.Г. находился в общественном месте, а именно по адресу г.Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 17/1, а именно без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, в нарушении режима самоизоляции.

Никитин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч руб...

...лей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 06.04.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никитина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М.Усик

дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого Никитина В.Г.,

защитника в лице адвоката Сафуановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина В.Г., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 г. около 12 час. 30 мин. Никитин В.Г., проходя по тротуарной дорожке около <адрес> обнаружил пачку из-под сигарет <данные изъяты>, внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,363 гр., то есть в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Никитин В.Г. подобрал пачку из-под сигарет с находящимся в ней полимерным пакетиком и положил ее во внутренний карман куртки.

После чего Никитин В.Г. незаконно без цели сбыта хранил при себе во внутреннем кармане куртки полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 0, 363 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания, произведенного 12 декабря 2019 г. около 12 час. 40 мин. сотрудниками полиции возле <адрес>...

..., и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в отделе полиции <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N – метилэфедрон и его производные относятся к наркотическому средству. Значительный размер для данного наркотического средства составляет количество, превышающее 0,2 гр.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сафуанова Р.Р. поддержала позицию подсудимого Никитина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Никитина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Никитина В.Г. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Никитина В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина В.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Никитина В.Г., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность Никитина В.Г., влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление Никитина В.Г., предупреждение совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить Никитину В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно.

Оснований для применения к подсудимому Никитину В.Г. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Никитина В.Г. под стражей с 13 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г. включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение 2 лет испытательного срока.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Никитина В.Г. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Никитину В.Г. отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать в отношении Никитина В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович

дело № 2а-3880/2023

03RS0044-01-2023-004289-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 (№) задолженности по налогам на общую сумму № руб., указав в обосновании, что административный ответчик, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку срок пропущен в связи с всероссийским переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, которое привело к установлению факта несоблюдения налогового законодательства и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на общую сумму № руб.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья при...

...ходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность на общую сумму в размере № руб., а именно налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в виде налога в размере № руб., транспортный налог с физических лиц в размере № руб.

Из материалов усматривается, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога №, в котором установлен срок уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МРИ ФНС № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано.

С административным иском после возвращения заявления о выдаче судебного приказа инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, обосновав пропуск срока таким обстоятельством, как большая загруженность сотрудников налогового органа.

Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

При этом, всероссийской переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Башкортостан к ФИО1, (№ о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.Г. Тарасова

№ 5-968/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, гражданин Никитин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины, нарушив требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019).

На судебное заседание Никитин В.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела ...

...в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» (с изменениями от 27.10.2020г. №УГ-463) (подпункт 1 пункта 5) на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Установлено, что гражданин Никитин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и виновность Никитина В.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Никитина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, с протоколом согласен.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии действиях Никитина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в предупреждения.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Никитина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Абдуллин

Дело № 2-123/2021

21RS0007-01-2021-000113-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П. Геннадьевича к администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:615 площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Тюрлеминское, <адрес>, уч. 11, и установлении местоположения границ земельного участка в следующих координатах характерных точек: н1 (Х 368 418,79/Y 1292 470,54), н2 ( Х 368 419,14/ Y 1292 423,31), н3 (Х 368 448,66/Y1292 419,52), н4 (Х 368 450,30/Y 1292 470, 54), н1 (Х 368 418,79/Y 1292 470,54).

Иск П. мотивирован тем, что на основании Распоряжения Тюрлеминской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от 23.12.21993 г. ему выделен земельный участок площадью 0,15 га в районе <адрес> под индивидуальное строительство с хозяйственными постройками.

Постановлением Тюрлеминской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> П. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ранее выделенном участке, распол...

...оженном в д. Новая Тюрлема, <адрес>. Закреплен земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный в д. Новая Тюрлема, <адрес> за П. в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

В последующем главным архитектором <адрес> выдано разрешение на производство работ по строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке <число> по <адрес> в д. <адрес> и выдан паспорт земельного участка <число>.

<дата> составлен протокол рассмотрения документации по отводу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, и истцу выдано заключение о том, что спорный земельный участок по санитарно-эпидемиологическим условиям пригоден для строительства индивидуального жилого дома и соответствует требованиям СанПИН.

<дата> П. обратился в АУ «МФЦ» <адрес> Чувашской Республики с заявлением о государственной регистрации права, предоставив все необходимее документы.

Уведомлением от <дата> Управлением Росреестра по Чувашской Республике приостановлена государственная регистрация права, указав, что истцом П. не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, в качестве правоустанавливающего документа П. предоставлена выписка из похозяйственной книги <число> от <дата>, выданная администрацией Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской республики.

В данной выписке указано, что земельный участок выделен на праве пожизненно наследуемого владения, при этом в силу статьи 21 ЗК РФ предоставление на праве пожизненного владения после введения в действие ЗК РФ не допускается.

Определением от <дата> производство по делу в части требования П. об установлении местоположения границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является признание права собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Тюрлеминское, <адрес>, уч. 11.

В судебное заседание истец П. и представитель ответчика – администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия.

В своем заявлении законный представитель ответчика – глава администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований П.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:615 площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Тюрлеминское, <адрес>-2, уч. 14.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (выписка из ЕГРН – л.д. 53).

Вышеуказанный земельный участок на основании распоряжения Тюрлеминской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> предоставлен П. для индивидуального строительства с хозяйственными постройками.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка П., гражданские права и обязанности возникают, в том числе из административных актов.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в тот же период, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Каких-либо сведений о виде права, на котором спорный земельный участок предоставлен П., распоряжение Тюрлеминской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> не содержит.

Учитывая изложенное и поскольку в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность, следует считать, что земельный участок предоставлялся П. на праве собственности.

На выводы суда в указанной части постановление главы Тюрлеминской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> не влияет, поскольку из его содержания следует, что П. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ранее выделенном земельном участке площадью 0,15 га, расположенном в д. Новая Тюрлема, <адрес>.

Пункт 2 названного постановления о том, что земельный участок закрепляется за П. в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства не может рассматриваться как прекращающий его право собственности, поскольку он противоречит действовавшему на тот момент законодательству.

Так, в силу статьи 21 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие названного Кодекса не допускалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление П. Геннадьевича к администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за П. Геннадьевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:615 площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Тюрлеминское, <адрес>-2, уч. 14.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2021 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.