Березниченко Юлия Николаевна

Дело № 2-5086/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНА к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – КДС (по доверенности, л.д. 50),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

БНА обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование указал, что Б(А)АА, 1930г.р. в связи с передислокацией войсковой части № вместе с супругом БАП и сыном БНА (истцом по настоящему делу) в 1964 году переехали в г. Омск, где была принята на работу в войсковую часть №.

Семья Б была заселена в жилой дом барачного типа, состоящий из 9 комнат, в квартиру под условным № 2.

С 30 мая 1969 года БАА была зарегистрирована по указанному адресу постоянно, а истец – с 28.01.1983 года.

Брак между супругами БАА. и А.П. в 1970 году был расторгнут.

21 октября 1974 года БАА на указанную квартиру был выдан ордер № 101, упоминание о котором имеется в поквартирной карточке. Сам ордер не сохранился. На момент вселения семьи Б в квартиру № 2, в соседней квартире № 3 проживала семья В, которая в конце 70-х гг. освободила указанную квартиру.

С указанного времени и вплоть до 1986 года, квартиру № 3 занимало почтовое о...

...тделение №.

24 февраля 1984 года истец вступил в брак с МТМ ныне Б, которая была зарегистрирована в квартире № 2 с 14.01.1998 года.

В указанной квартире родились две дочери истца: БЮН, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная в указанной квартире с 14.01.1998 года, а также БМН, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная в указанном жилом помещении с 06.03.2002 года.

По состоянию на 1986 год, семья Б состояла из 4-х человек, проживала в квартире № 2, жилой площадью 22,0 кв.м. (по 5,5 кв.м. на каждого члена семьи), то есть являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу вышеприведенных норм права.

На вышеуказанный период времени истец работал в ЖКК объединения «Омскагропромстрой-1». По заявлению истца о решении вопроса по улучшению его жилищных условий, его руководство провело ряд переговоров с руководством Главпочтампта города Омска по вопросу освобождения Почтовым отделением № занимаемой квартиры <адрес> взамен предоставления иного отремонтированного помещения, в конце 1986 года вопрос был решен положительно.

В 1986 году истец с семьей из четырех человек вселился и стал занимать еще 3 комнаты, жилой площадью 35,3 кв.м.

Ордер на указанную квартиру истцу либо его матери не выдавался, иным лицам указанная квартира не выделялась, администрация либо иные лица с иском о выселении истца либо его матери, как самовольно занятой никогда не обращались.

Начиная с 1986 года, семья Б стала занимать квартиры № 2 и № 3 (пять комнат), общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., нести бремя их содержания.

Таким образом, в силу закона истец и члены его семьи были вправе претендовать на предоставление им освободившегося жилого помещения, на протяжении последующих свыше 27 лет указанные лица пользовались спорной жилой площадью без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города Омска, в поквартирных карточках и копиях лицевого счета учитывались именно как наниматели 5 комнат общей площадью 68 кв.м., жилой 55,6 кв.м., начисление и взимание платы за жилье и коммунальные услуги, также производилось исходя из указанных показателей, по мнению истца, в совокупности свидетельствует о том, что занятие его семьей освободившегося в 1986 году жилого помещения в виде трех комнат не только не носило самовольного характера, но и имело под собой законное основание, начисление и взимание платы за жилье, его фактическая оплата, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на пятикомнатную квартиру № 2 общей площадью 68,0 кв.м., жилой – 55,6 кв.м. в доме <адрес>

В связи с изложенным просит суд признать за БНА право пользования жилым помещением – пятикомнатной квартирой № 2, общей площадью 68,0 кв.м., жилой – 55,6 кв.м. в доме <адрес>.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, возражений против иска в суд не направили.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производстваэ

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений нормам, в частности п.п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

На указанный момент, на территории Омской области действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденные Постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума Областного Совета профессиональных союзов от 26 декабря 1985 г. N 414, с соответствующими с изменениями от 27 декабря 1986 г., 27 ноября 1990 г., 7 апреля 1992 г., 21 декабря 2000 г., 22 марта 2002 г., 5 февраля, 1 октября 2003 г., утратившие силу с 31 марта 2004 года на основании Указа Губернатора Омской области от 31 марта 2004 г. N 77.

Указанными Правилами в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и утвержденными Советом Министров РСФСР Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Российской Федерации устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального жилищного фонда, обязательный для органов местного самоуправления Омской области, организаций, независимо от ведомственной принадлежности, расположенных на территории Омской области.

Согласно п. п. «а» п. 7 указанных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 квадратных метров/

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области владеет на праве собственности жилым помещением – квартирой № 2 в доме <адрес> Данная квартира имеет площадь 68 кв.м., а дом год постройки – 1958 (л.д. 88).

Из справки в связи с утратой ордера следует, что в названное выше жилое помещение на основании ордера была вселена БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Сведений об обратном в деле нет.

Из справки, выданной КУ ИсА следует, что копии ордеров на квартиру № 2 дома № на хранение в исторический архив не поступали (л.д. 42).

В БАА является матерью истца БНА, что следует из свидетельства о рождении, выданного 11.11.1952 года (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ она умерла (л.д. 43).

Как следует из копии лицевого счета, БНА проживает в названном выше жилом помещении, состоящим из 5 комнат, общей площадью 68 кв.м. (л.д. 35), имея в нем регистрацию по месту жительства с 28.01.1983 года.

Сведений об оспаривании законности вселения истца в спорную квартиру в материалах дела не имеется.

Вместе с ним в том же жилом помещении проживают БТМ (супруга истца), дочери БЮН., БМН В том же жилом помещении зарегистрированы и иные родственники истца (супруг дочери, их ребенок), привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из трудовой книжки истца следует, что истец с 12.01.1983 работал по 21.08.2000 в Жилищно-коммунальном хозяйстве – 1 объединения «Омскагропромстрой» (ЖКК-1) (л.д. 24-28).

Из текста иска следует, что он проживал в квартире 2 дома <адрес>, занимая 3 комнаты до 1986 года.

До данного времени соседнее с квартирой, в которой проживал истец, помещение было занято отделением связи (почтой) № 101.

Истец обращался, в связи с увеличением его состава его семьи, к администрации своего предприятия с просьбой о выделении ему дополнительных помещений, которые занимало почтовое отделение.

Данные доводы согласуются с представленным в материалы дела письмом ЖКК-1 № 741 от 16.12.1986 начальнику Главпочтамта (л.д. 40), в котором указано, что Администрация ЖКК объединения «Омскагропромстрой-1» приняла занимаемое ранее № отделением связи помещение по <адрес> для дальнейшей эксплуатации с предоставлением нового помещения по <адрес>, ввиду положительного рассмотрения просьбы т. БНА

В ответ на запрос суда Омский почтамт УФПС Омской области – филиал ФГУП «Почта России» пояснило, что предоставить документы по переписке с ЖКК – 1 не представляется возможным в связи с уничтожением документов за давностью хранения (л.д. 92).

В то же время суд принимает в качестве доказательства представленное истцом письмо от 16.12.1986, учитывая отсутствие возражений относительно его существования от лиц, участвующих в деле.

Из представленных суду квитанций (л.д. 47-49), следует, что истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги и не имеет задолженности по ним.

Из представленной суду выкопировки из плана 1 этажа строения <адрес> по состоянию на 02.09.2014 (по квартире № 2), следует, что данное помещение состоит из 5 комнат, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м (л.д. 79).

Сведений о перепланировке данного помещения выписка, представленная ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» не содержит.

Из поступивших из Управления Росреестра по Омской области сведений (л.д. 55) следует, что спорное жилое помещение в ЕГРПН и сделок с ним не значится.

По сведениям ГП Омской области «ОЦТИиЗ» право собственности на квартиру <адрес> не оформлено (л.д. 87).

Из ответов, поступивших в суд от Управления Росреестра по Омской области (л.д. 56) и ГП Омской области «ОЦТИиЗ» (л.д. 85) следует, что истец жилых помещений на праве собственности не имеет.

По представленным документам суд приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям.

При таком положении, учитывая, что истец в числе собственников объектов недвижимости не значится, какого-либо иного жилья не имеет, сведений об отнесении жилья к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорной квартирой с момента предоставления таковой на условиях договора социального найма.

Отсюда суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БНА удовлетворить.

Признать за БНА, право пользования жилым помещением – пятикомнатной квартирой № 2 в доме <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м. на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья