Рублёва Галина Васильевна

Дело № 2-6532(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Хроминой А. С.

с участием прокурора Грузинцевой Д.Н.

при секретаре Гейко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой Г.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г.Брянска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Рублева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом "№" от "Дата" г. была уволена с должности "____", по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считая увольнение незаконным, истица просит восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата" до даты вынесения решения суда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бобров К.В., юрисконсульт МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска, исковые требования не признал и пояснил, что увольнение истицы произведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рублева Г.В. работала в должности "____" МУП «Спецавтохозяйство». Приказом "№" от "Дата". она уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников, п.2 ч.1 ст.81 Трудо...

...вого кодекса РФ.

Судом в соответствии с действующим законодательством проверено соблюдение порядка увольнения истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 г. N 22), в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в действиях работодателя усматриваются признаки фиктивного сокращения штата с целью ее увольнения; должность "____" остается вакантной и из штатного расписания не исключена; введена новая должность - заместитель директора по общим и экономическим вопросам, с дублированием ее функциональных обязанностей; не учтено ее преимущественное право на оставление на работе.

Оценивая доводы истца и возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом "№" от "Дата" Рублева Г.В. принята на работу с "Дата" на должность "____" с испытательным сроком 2 недели. "Дата" с ней был заключен срочный трудовой договор "№", срок действия которого - "Дата"

Дополнительным соглашением к трудовому договору "№" от "Дата" и приказом "№" от "Дата" срок действия договора, заключенного с Рублевой Г.В., с "Дата" продлен на неопределенный срок.

Доводы истицы о введении в штатное расписание новой должности - заместитель директора по общим и экономическим вопросам, с дублированием ее функциональных обязанностей; необоснованны и опровергаются материалами дела.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, с целью координации работы по переводу предприятия на новый уровень автоматизации производственных процессов, в штатное расписание, утвержденное и.о.директора МУП «Спецавтохозяйство» 02 августа 2010 года, введена должность заместителя директора по общим и экономическим вопросам.

Приказом "№" от "Дата" на указанную должность принят ФИО1 с которым был заключен Трудовой договор "№" от "Дата". сроком действия - до "Дата"

Из анализа должностных обязанностей заместителя директора по общим и экономическим вопросам, утвержденных 05 августа 2010 года, следует, что в основе его трудовой функции лежит автоматизация производственных процессов, включающая в себя: координацию деятельности планового, договорного, абонентского отделов и бухгалтерии в вопросах перевода предприятия на новый уровень автоматизации производства и управления на базе нового аппаратного комплекса и программы 1С 8.2; участие в заключении хозяйственных договоров предприятия с целью унификации типовых форм документов и автоматизации рутинных операций; принятие мер по расширению хозяйственных связей предприятия в части информационного обеспечения справочными материалами, справочно-правовыми системами и пр.

То обстоятельство, что наименование должностей, занимаемых истицей и вновь принятым на работу ФИО1 частично совпадает, не является доказательством дублирования трудовых функций двух заместителей директора. Содержание их трудовых функций устанавливается должностными инструкциями, а также фактическим объемом полномочий. Анализ должностных инструкций заместителя директора по общим и экономическим вопросам (ФИО1.) и "____" (Рублева Г.В.) напротив, свидетельствует об отсутствии дублирования трудовых функций.

Уставом МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска, утвержденным распоряжением Брянской городской администрации от 29.12.2006 г. №965-р предусмотрено (п.6.6) право руководителя предприятия самостоятельно определять и утверждать структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников предприятия согласно трудовому договору.

Приказом МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска №216 от 16.09.2010 г. в связи с оптимизацией организационной структуры предприятия и в целях рационального распределения должностных обязанностей внесены изменения в штатное расписание, исключена должность "____". Штатное расписание введено в действие в новой редакции с 16.11.2010 г. пунктом 2 приказа Рублева Г.В., "____" предупреждена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 ТК РФ.

Рублева Г.В. была ознакомлена с приказом, что подтверждается ее подписью.

16 сентября 2010 года истица была уведомлена (уведомление "№") о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации: сокращением занимаемой ею должности "____", в соответствии с принятым 16.09.2010 года решением об изменении организационной структуры МУП «Спецавтохозяйство».

С указанным уведомлением Рублева Г.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Также 16.09.2010 г. Рублевой Г.В. письменно было сообщено о наличии вакантных должностей и предложением занять одну из них, а также в срок до 15.10.2010 г. сообщить в письменной форме о согласии перевестись на другую постоянную работу либо об отказе от предложенных должностей.

С данным предложением истица была ознакомлена под роспись. Поскольку истица не пожелала сообщить о своем желании либо отказе занять какую-либо из предложенных вакансий, ее доводы о том, что никто не поинтересовался ее согласием либо отказом, необоснованны. Каких-либо препятствий в выражении своего волеизъявления судом не установлено, доказательств обратного истицей не приведено.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что все предложенные ей должности не соответствовали ее квалификации, занять их она не была согласна.

16.09.2010 г. в профсоюзный комитет направлено уведомление о сокращении штата работников и расторжении трудового договора с "____" Рублевой Г.В., что подтверждается отметкой о получении уведомления.

Как установлено и подтверждено истицей, Рублева Г.В. не являлась членом профсоюза, таким образом, в силу ст.82 Трудового кодекса РФ не требовалось участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопроса, связанного с расторжением трудового договора с Рублевой Г.В. по инициативе работодателя.

Также 16.09.2010 г. было направлено уведомление о сокращении штата и планируемом расторжении трудового договора с "____" Рублевой Г.В. в ГУ «Центр занятости населения г.Брянска.

20 сентября 2010 г. Рублева Г.В. обратилась с заявлением на имя и.о. директора МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска о досрочном увольнении с 21 сентября 2010 года до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии с уведомлением "№" от 16.09.2010 г. и приказом №216 от 16.09.2010 г. с выплатой заработной платы, дополнительной компенсации, выходного пособия и денежного содержания.

Приказом МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска от 21.09.2010 г. Рублева Г.В. уволена с должности "____" 21 сентября 2010 г. в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выходного пособия и выплаты согласно ст.178 ТК РФ,

С приказом Рублева Г.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Доводы истицы о том, что должность "____" не исключена из штатного расписания, и тем самым ее увольнение незаконно, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Основанием досрочного увольнения Рублевой Г.В. явилось ее личное заявление о досрочном прекращении трудовых отношений с 21.09.2010 г. (за 38 рабочих дней до предстоящего события увольнения). При увольнении ей была начислена (и ею получена) соответствующая этому сроку денежная компенсация в размере 64 052 руб 80 коп.

Данное обстоятельство лишало предприятие права ввода в действие измененного штатного расписания до истечения двухмесячного срока предупреждения истицы, предусмотренного ТК РФ. По тем же основаниям должность "____" оставалась вакантной до 16.11.2010 г. На данную должность никто принят не был.

Ввиду того, что сокращению подлежала всего одна штатная единица, руководителем в пределах предусмотренных полномочий было решено не принимать новое, а внести изменение в действующее штатное расписание. При этом по вышеуказанным основаниям был определен срок вступления в силу внесенных изменений - 16 ноября 2010 года, то есть по истечении двух месяцев со дня принятия решения о сокращении штата работников организации.

Должность, занимаемая истицей, была сокращена, что бесспорно установлено в судебном заседании. Факт сокращения подтверждается штатными расписаниями и другими материалами дела.

Судом также установлено, что за период предупреждения и до увольнения истца на работу никто не принимался.

Доводы истицы об отсутствии комиссии в отношении проведения мероприятий по сокращению штата или численности работников, а также выявления результатов анализа преимущественного права оставления на работе, не основаны на нормах права.

Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в силу ст.35 Трудового кодекса РФ образуются для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе.

Истица также полагает, что не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, перед принятым перед ФИО1 Истица основывает свои доводы на том, что она проработала на предприятии 2 года и имеет более высокую квалификацию по сравнению с временно принятым на работу 65-летним ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу до предупреждения истицы о предстоящем увольнении. Ограничения по возрасту должностной инструкцией должность заместителя директора по общим и экономическим вопросам не предусмотрены.

Кроме того, в силу ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вопрос о расстановке кадров является исключительной компетенцией администрации организации, предприятия, и суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса. В данном случае произошло сокращение должности истицы. Перестановка кадров уже состоящих в трудовых отношениях работников до реорганизации и сокращении штатов является прерогативой работодателя.

Таким образом, установлено, что не имеет место нарушение ст.179 ТК РФ.

Принятие решения о сокращении численности и штата относится к компетенции организаций. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Составление и утверждение штатного расписания относится также к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования.

Доводы истицы о неприязненных отношениях с работодателем не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, увольнение истицы по сокращению штата было произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, с предоставлением льгот и компенсаций, установленных трудовым законодательством РФ.

Судом установлено, что трудовая книжка и окончательный расчет (выходное пособие, дополнительная компенсация и компенсация за неиспользованный отпуск) получены истицей в установленный законом срок. Данное обстоятельство ею в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о нарушении порядка приема Рублевой Г.В. на работу (без согласования с Брянской городской администрацией), в оформлении кадровой документации по Рублевой Г.В. (неправильное датирование Дополнительного соглашения к трудовому договору) не являются юридически значимыми для рассмотрения спора, поскольку на существо спора не влияют.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рублевой Г.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г.Брянска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С.Хромина