Никитин Владимир Зиновьевич

Дело №1-59/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000497-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшова К.В.,

подсудимого Никитина В.З.,

защитника-адвоката Галкина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Никитина ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никитин В.З. совершил умышленное преступление протии жизни и здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Никитин В.З., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке автодороги «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» и улицы <адрес>...

..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с Потерпевший №1

В ходе данного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, Никитин В.З., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии вследствие употребления алкоголя, нанес Потерпевший №1 множество, не менее восьми ударов лыжной металлической палкой по голове, рукам и другим частям тела.

В результате преступных действий Никитина В.З. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба правой кисти и левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Никитин В.З. вину не признал и суду показал, что в тот день действительно находился в состоянии опьянения. Из-за того, что поскользнулся, падая, замахнулся палкой, которая по машине потерпевшей не попала. После этого Потерпевший №1 вышла из машины, начала с ним скандалить. Он махал в ее сторону палкой, но не попал. Раскаивается в содеянном.

Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Никитина В.З., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.65-68) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил спиртные напитки, отчего опьянел. Около 17 часов того же дня он пошел выкидывать мусор к мусорным контейнерам, расположенным на окраине деревни. В это время он там увидел автомашину соседки Потерпевший №1, которая ехала в сторону своего дома. Когда она проезжала мимо него, он поскользнулся и случайно задел передний капот ее автомашины. После чего Потерпевший №1 вышла с салона и начала с ним скандалить. Тогда он, разозлившись на нее, начал размахивать в ее сторону лыжной палкой, которую до этого он использовал при ходьбе, нанес ей не менее двух ударов по туловищу. После этого Потерпевший №1 отняла у него палку и оттолкнула его от себя. После чего он ушел к себе домой.

После оглашения показаний Никитина В.З., данных им в качестве подозреваемого, он подтвердил их правдивость частично, показал, что по машине не ударял, побои палкой ФИО12 не наносил.

Суд кладет показания подозреваемого Никитина В.З. в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме признательных показаний Никитина В.З. его вина в совершении вмененного ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.48-51) следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она проезжала перекресток автодороги «Москва-Козьмодемьянск-Авданкасы» и улицы <адрес> на своем автомобиле Шкода Октавиа с регистрационным знаком №, Никитин Н.З. ударил лыжной палкой по лобовому стеклу машины. Она остановила автомобиль. Никитин В.З. около мусорных контейнеров подобрал пустую стеклянную бутылку и замахнулся в ее сторону. Водитель другой автомашины крикнул Никитину В.З., чтобы он бросил бутылку. Никитин В.З. его послушался. После этого она вышла из автомашины, Никитин В.З. подошел к ней и начал наносить ей удары лыжной палкой в область головы, а после того как она прикрыла ее руками, наносил удары по рукам и другим частям тела, из-за чего она испытала физическую боль. Никитин В.З. нанес ей данной палкой не менее восьми ударов. Так как она испугалась противоправных действий Никитина В.З., она отняла у него палку, отбросила ее в сторону и оттолкнула его от себя. Никитин В.З., не удержавшись на ногах, упал в снег. Она позвонила мужу, рассказала о случившемся, из-за чего ее муж прибежал к ним из дома, который находится на расстоянии около 200 метров от места событий. Увидев ее мужа, Никитин В.З. ушел. После нанесения побоев Никитиным В.З. у нее сильно болела голова, обе руки, а также в области правой кисти и левого плеча образовались припухлость и синяки, в связи с чем она на следующий день обратилась в Моргаушскую больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-57) следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № по автодороге «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» в сторону <адрес>. В пути следования, видел как на повороте в сторону улицы <адрес> незнакомый мужчина, находящийся в состоянии опьянения, которым впоследствии оказался Никитин В.З., нанес удар палкой по передней части автомашины марки Шкода Октавиа с регистрационным знаком №, которой управляла Потерпевший №1 Увидев, что Никитин В.З. хочет бросить в сторону машины стеклянную бутылку, он остановился и крикнул ему, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 вышла из машины, после чего они с Никитиным В.З. начали скандалить. Он поехал дальше. Возвращаясь через 5-10 минут по этой же дороге, он увидел другого незнакомого мужчину вместе с Потерпевший №1, Никитина В.З. уже не было. Он остановился и со слов Потерпевший №1 узнал, что Никитин В.З. нанес ей множество ударов палкой по ее рукам, плечам и другим частям тела, причинив ей физическую боль и ушибы на руках. Лыжная металлическая палка лежала на дороге. Он посоветовал ей вызвать полицию и оставил ей свой номер телефона, чтобы подтвердить ее показания в полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.89-91) судом установлено, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему позвонила жена Потерпевший №1 и сообщила, что ее избивает односельчанин Никитин В.З. на повороте автодороги «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» и <адрес>. Кроме того бьет металлической лыжной палкой по машине. Он побежал туда, Никитин В.З., увидев его, убежал в сторону. Со слов супруги узнал, что когда она свернула с автодороги «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» в сторону улицы <адрес>, Никитин В.З., ударил по лобовому стеклу машины палкой. Она остановилась и вышла с машины. После чего между ними произошел скандал, в ходе которого Никитин В.З. данной палкой нанес ей несколько ударов по голове, рукам и другим частям тела, причинив ей боль. Супруга отняла у Никитина В.З. палку, оттолкнула его. В снегу он увидел лыжную металлическую палку. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что Никитин В.З. был в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося жена жаловалась на боли в области обеих рук, при этом на кисти правой руки и на левом плече образовались синяки.

Суд изложенные показания потерпевшей и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Никитина В.З. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вина Никитина В.З. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5 из которого следует, что по материалам проверки по факту нанесения побоев Никитиным В.З. Потерпевший №1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» около <адрес>, в действиях Никитина В.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4);

- телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что Никитин В.З. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» около <адрес> сосед Никитин В.З. нанес ей побои палкой (л.д.6);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медсестра приемного покоя БУ «Моргаушская ЦРБ» ФИО6 сообщает об обращении Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб правой кисти и левого плеча» (л.д.7);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Никитина В.З., который около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около д<адрес>, в ходе скандала нанес ей множество ударов лыжной палкой по различным частям тела, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «Моргауши-Авданкасы-Козьмодемьянск» около <адрес>. В ходе осмотра изъята лыжная палка (л.д.9-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 выставлен клинический диагноз «Ушиб правой кисти и левого плеча», который в отсутствии функциональных расстройств – может расцениваться как вреда здоровью не причинивший (л.д.45);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Никитин В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.24-25);

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Никитин В.З. оплатил административный штраф в сумме 2 000 руб.;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства палка лыжная металлическая серебристого цвета длиной 1 метр (л.д.86-87, 88).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Никитина В.З., находящегося в состоянии опьянения, на причинение ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Никитин В.З., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинив ей физическую боль.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого Никитина В.З. суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В связи с тем, что квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» не подтвердился в ходе судебного разбирательства, суд его исключает как излишне вмененный.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Никитина В.З., у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин В.З. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.77, 78), по месту жительства главой Сятракасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Моргаушскому району – удовлетворительно (л.д.82, 83).

Обстоятельством, смягчающими наказание Никитина В.З., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность Никитина В.З., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения Никитина В.З. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Никитина В.З. возможно достигнуть назначением ему наказания по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении Никитину В.З. других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности не находит предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Никитина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Никитина ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: лыжную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Ярусова