Никитин Захар Альбертович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции Охота Я.В. (№9-4144/2021)

УИД 91RS0002-01-2021-011581-12

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-5032/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Никитина Захара Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по частной жалобе Никитина Захара Альбертовича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин З.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИК» (далее – ООО СК «ВИК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 800 рублей, неустойки по договору в размере 138092 рубля и со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

В частной жалобе истец Никитин З.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуальн...

...ого права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при не достижении между сторонами соглашения спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суда Пермского края.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из вышеуказанного следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.

Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года №305-ЭС14-7701).

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования Никитина З.А. обусловлены неисполнением ООО СК «ВИК» обязательств в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого однозначно не следует, что истец по данному договору об оказании услуг по предоставлению специальной техники (экскаватор-погрузчик) действовал как индивидуальный предприниматель, а сам договор был заключен в связи с осуществлением Никитина З.А. предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Никитин З.А. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е до заключения с ООО СК «ВИК» договора оказания услуг специальной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие наличие у истца Никитина З.А. статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи в суд настоящего иска в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, предметная компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлена законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах ссылка в пункте 5.2 договора оказания услуг специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение спорных вопросов, возникающих из договора, в Арбитражном суда Пермского края, с учетом приведенных норм процессуального права, не может являться основанием для изменения установленной законом подсудности судов общей юрисдикции.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а исковой материал по иску Никитина З.А. к ООО СК «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – возвращению в Алуштинский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Никитина Захара Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Дело №2-1287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Никитина З.А.-Сахаровой С.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никитин З.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИК» и гражданином Никитиным З.А. был заключен договор оказания услуг специальной техники б/н. Согласно данного договора он как исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению специальной техники (экскаватор-погрузчик), а ответчик как заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся за фактически отработанное время и подтвержденное путевыми листами, подписанными представителем ответчика. Периодичность оплаты один раз в 10 дней на основании выставленного счета истца безналичным способом перечисления денежных средств на расчетный счет или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ. Услуги оплачены не были. В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки оплаты услуг по письменному требованию истца должна быть оплачены пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По устной договоренности между истцом и ответчиком оплата должна производиться через 10 календарных дней после составления путевых листов, оплата за путево...

...й лист № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а за путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма стоимости оказанных услуг рассчитана истцом в <данные изъяты> руб. Приведен расчет пени за путевые листы № и №, сумма пени с учетом уточнения составила <данные изъяты> руб.. Указывает, что неустойка должна быть взыскана до момента фактического исполнения решения суда.

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства возникла необходимость обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. В данный момент представители ответчика уклоняются от переговоров, направленная претензия была проигнорирована.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.) ч.1 ст.310 ГК РФ.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.( ч.1 ст.781 ГК РФ)

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИК» в лице директора Хакимова М.А., именуемое в дальнейшем заказчиком, с одной стороны и Никитиным З.А. именуемым в дальнейшем исполнителем, заключен договор оказания услуг специальной техники. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику специальной техники (экскаватор-погрузчик) имеющейся у исполнителя, а заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги. (п.1.1)

Цена на услуги установлена в размере <данные изъяты> руб. в час.(п.3.1) Расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически отработанное время и подтвержденное путевыми листами, подписанными представителями заказчика. (п.3.2) Оплата услуг исполнителя производится один раз в 10 дней заказчиком на основании выставленного счета исполнителя безналичным расчетом путем перечисления средств на расчетный счет заказчика или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ. (п.3.3)

Факт не подписания или невозвращение подписанного универсального передаточного документа или акта сдачи-приемки услуг заказчиком в течении пятидневного срока со дня получения, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком универсального передаточного документа или акта сдачи-приема выполненных услуг и принятию оказанных услуг к оплате. (п.3.5)

Сторонами договора также предусмотрена форма взаимодействия в виде представления акта сверки (п.3.6)

В случае просрочки оплату услуг по договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.(п.4.1)

ДД.ММ.ГГГГ Никитиным З.А. в адрес ответчика была направлена претензия относительно не оплаты предоставленных услуг, а также об оплате пени, за задержку перечисления денежных средств. К претензии прилагался акт сверки взаимных расчетов, копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены почтовые квитанции подтверждающие направление данных документов в адрес ответчика.

Из путевого листа № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитиным З.А. предоставлялись услуги заказчику ООО СК «ВИК». Количество отработанных часов заверено подписью заказчика.

Путевой лист № содержит сведения, что истцом были представлены услуги ответчику по работе строительной техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о количестве отработанных часов заверены подписью представителя заказчика.

Согласно акта сверки стоимость предоставленных услуг по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего установлено наличие задолженности в размере 286800 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью СК «ВИК» зарегистрировано по адресу: <адрес>. По данному адресу направлена была корреспонденция.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик выполнил обязательства по заключенному договору суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неоплаченной части стоимости предоставленных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. Истец в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов, ответ на который не представлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая сумму задолженности по договору, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства приходит выводу, что штраф, который просит взыскать с ответчика истец по своей правовой природе является санкцией, сумма штрафа, заявленная истцом ко взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между сторонами, в размере 50 % суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в 4502 рубля из расчета от суммы удовлетворенных требований..

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИК» <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, в всего <данные изъяты>)рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИК» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 пеню за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства на условиях п.<данные изъяты> договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований,-отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.