Никитина Алеся Викторовна

Дело № 2-5490/2024

УИД 66RS0007-01-2024-005947-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к Никитиной Алесе Викторовне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к Никитиной А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В суд от истца ООО «Новая Линия» в лице представителя Паливода И.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от ис...

...ка и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется указание в заявлении.В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу судом прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 5 351 руб. 50 коп., то есть 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 7 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» от иска к Никитиной Алесе Викторовне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение препятствует сторонам повторно обращаться в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 7456044494) часть уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5 351 руб. 50 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года

66RS0004-01-2021-003944-65

Дело № 2а-3986/2021

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Никитина А.В., действуя в интересах несовершеннолетней Никитиной М.А., обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о возложении обязанности в решении вопроса предоставления места в группе полного дня с 12-и часовым пребыванием в дошкольное образовательное учреждение, находящееся в доступной близости от места проживания.

В обоснование требований истец указала, что ее дочь посещает МДОО «Детский сад №»,нуждается в месте на полный день в группе 12-и часового пребывания ребенка. Ребенку в указанном ею в заявлении дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности место в группе полного пребывания не предоставлено.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга Семенова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что на день рассмотрения дела место в детском саду предоставлено.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного, не просившего об отложении дела и принять р...

...ешение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 3 которого устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

В соответствии со статьей 5 названного Закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Согласно статье 9, части 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях МО «г. Екатеринбург» согласно подпункту 1 пункта 10 Положения «О Департаменте образования Администрации г. Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2014 года № 20/18, относится к полномочиям названного органа исполнительной власти г. Екатеринбурга в области образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале.

Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19).

При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20).

В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21).

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании «город Екатеринбург» регламентирован соответствующим положением, утвержденным Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 22 ноября 2016 года №.

Из обстоятельств дела следует, что Никитина А.В. является матерью несовершеннолетней Никитиной М.В.

Ребенок зарегистрирован в АИС «Образование» (модуль «Электронная очередь») 03 июля 2018 года.

Согласно распоряжению Департамента образования от 13 мая 2021 года № и данным АИС «Образование» на основании заявления Никитиной А.В. 13 мая 2021 года произведено комплектование Никитиной М.В. для обучения в МБДОУ № в младшую группу (3-4 лет) в режиме пребывания полный день.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив факт принятия ответчиком мер по реализации права на образование ребенка истца, в том числе путем предоставления места в дошкольном учреждении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Никитиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Никитиной М. А. к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова