Рыбкин Денис Сергеевич

Судья – Курдюков В.А. Дело № 22-825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2023 г., которым

Рыбкин Д.С., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рыбкина Д.С. постановлено не избирать.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с Рыбкина Д.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин Д.С. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического вещества – содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, в значительном размере, совершенные 15 марта 2023 г. на территории г. Пензы при обстоятельствах, изложенных в при...

...говоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г. Пенза Малафеева Е.Ю., не оспаривая доказанность вины и частичную квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Рыбкина Д.С. незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Приводит разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о том, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела. Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств преступного деяния, Рыбкин Д.С. незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,38 грамма, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, убрал указанное наркотическое средство в пачку из-под сигарет, а потом в карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь в автомобиле в качестве пассажира до остановки сотрудниками полиции. Принимая во внимание направленность умысла осужденного, а также фактические обстоятельства дела, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено осужденным для личного потребления, незаконно хранилось им при себе в кармане куртки, а транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, то автор представления считает, что в действиях Рыбкина Д.С. имеет место хранение наркотического средства во время поездки. С учетом изложенного предлагает приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Рыбкина Д.С. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; смягчить Рыбкину Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 220 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рыбкина Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются исследованными по делу доказательствами: показаниями Рыбкина Д.С., данными им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2023 г., и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в ночь на 15 марта 2023 г., находясь на территории города Пензы, используя свой мобильный телефон, заказал через сеть «Интернет» и забрал из места «закладки» наркотическое средство, которое в целях личного потребления расфасовал на две части, и сложил в пачку из-под сигарет; какое-то время он перевозил наркотическое средство при себе в кармане куртки, в автомашине «такси», но автомашина была остановлена сотрудниками полиции, при попытке выкинуть наркотик он был задержан, и наркотическое средство было у него изъято; оглашенными показаниями свидетелей Р.С.Г.; сообщением старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>; рапортом сотрудника ДПС В.В.В. от 15 марта 2023 года, им остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № при проверке документов у Рыбкина Д.С. выпал шприц с веществом алого цвета, а также он выбросил из кармана на дорогу смятую пачку из-под сигарет, в которой обнаружен сверток с веществом белого цвета; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Рыбкина Д.С. изъят фрагмент от пачки сигарет «Русский стиль» с двумя гриппер-пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor»; заключением эксперта, которым установлено, что вещество, изъятое у Рыбкина Д.С., общей массой 0,38 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 ? – пирролидиновалерофенон (PVP); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Рыбкин Д.С. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту; клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Рыбкина Д.С. не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается; в применении принудительных мер медицинского характера Рыбкин Д.С. не нуждается.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Рыбкина Д.С. в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, по ч. 1 ст. 228 УК РФ Рыбкин Д.С. осужден не только за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но и за его незаконную перевозку.

При этом суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Рыбкин Д.С. незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,38 грамма, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, после чего продолжая реализовывать преступный умысел убрал указанное наркотическое средство в пачку из-под сигарет, а потом в карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Принимая во внимание направленность умысла осужденного, а также фактические обстоятельства, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено осужденным для личного потребления, незаконно хранилось им при себе в кармане куртки, а транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Рыбкина Д.С. умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств.

При таких обстоятельствах Рыбкин Д.С. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в отношении Рыбкина Д.С. подлежит изменению, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вносимые изменения не являются достаточным основанием для смягчения Рыбкину Д.С. назначенного наказания, которое, вопреки доводам апелляционного представления, не является чрезмерно суровым. Осужденному Рыбкину Д.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным апелляционное представление в части смягчения наказания отклонить.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2023 г. в отношении Рыбкина Д.С. изменить:

-исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-считать Рыбкина Д.С. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-25/2024 (2-1606/2023;)

УИД 33RS0008-01-2023-002649-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Рыбкина ДС к Комарову СВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Д.С. обратился в суд с иском к Комарову С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., материальный ущерб в суме руб.

В судебное заседание по данному делу, повторно назначенному к рассмотрению на 28.02.2024, истец, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбкина ДС к Комарову СВ о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки...

... в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Споршев

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 17 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акмашевой О.В.,

защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер № 38 от 10 мая 2023 года Филиала «Статус» МКА города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Рыбкина Дениса Сергеевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкин Д.С. совершил незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Рыбкин Д.С., заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере без цели сбыта, т.е. для личного потребления, 15 марта 2023 года в период времени с 02 часов до 04 часов 50 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории города Пензы, в автомобиле марки «Лада Гранта», ..., используя сотовый телефон марки «Bison GT», в интернет магазине «...» в мессенджере «...», заказал у неустановленного дознанием лица (в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта на...

...ркотических средств выделен материал в отдельное производство), наркотическое средство для личного употребления и получил сообщение о необходимости произвести оплату за заказанное им наркотическое средство.

После чего, Рыбкин Д.С. в указанный период времени, находясь в неустановленном дознании месте на территории города Пензы, со своего сотового телефона произвел перевод денежных средств в сумме 2 400 рублей на номер счета, который в ходе дознания не установлен, в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство, получив от неустановленного дознанием лица сообщение о месте и координатах тайника с наркотическим средством, расположенном в неустановленном дознанием месте на территории Пензенской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рыбкин Д.С. 15 марта 2023 года в период времени с 02 часов до 04 часов 50 минут, приехал к указанному неизвестным лицом неустановленному дознанием месту на территории Пензенской области, где нашел сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился гриппер-пакет, в котором находилось вещество массой не менее 0,38 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681,?-пирролидиновалерофенон (PVP), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, которое Рыбкин Д.С. взял и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, и стал незаконно перевозить в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К806УУ13.

Затем Рыбкин Д.С., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном автомобиле на территории Пензенской области, расфасовал указанное наркотическое средство для удобства употребления в два гриппер-пакета, которые убрал в пачку из-под сигарет «Русский стиль», и оставил незаконно храниться в кармане куртки, надетой на нем. 15 марта 2023 года в 04 часа 50 минут автомобиль марки «Лада Гранта», ..., с находящимся в нем Рыбкиным Д.С., был остановлен сотрудниками полиции по адресу: город Пенза, улица Терновского, 172. После чего Рыбкин Д.С. вышел из салона указанного автомобиля и выбросил на участок местности находящуюся при нем пачку сигарет «Русский стиль» с двумя гриппер-пакетами с наркотическим средством.

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, на багажнике автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К806УУ13 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 2 гриппер-пакета, внутри которых находилось вещество общей массой 0,38 грамма, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681,?-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, которое Рыбкин Д.С. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта для личного употребления при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Рыбкин Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний Рыбкина Д.С., данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2023 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на 15 марта 2023 года, находясь на территории города Пензы, используя свой мобильный телефон, он заказал через сеть «Интернет», а позднее приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство. Приобретенный в целях личного потребления наркотик он расфасовал на две части, и сложил в пачку из-под сигарет. Какое-то время он перевозил наркотическое средство при себе, в автомашине «такси». Позднее автомашина была остановлена сотрудниками полиции. Он (Рыбкин Д.С.) попытался выкинуть наркотик, но был задержан, и наркотическое средство было у него изъято. В содеянном раскаивается.

(л.д. 38-41)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает водителем «такси». В ночь на 15 марта 2023 года выполнял заказ. Одним из пассажиров такси являлся Рыбкин Д.С. По просьбе Рыбкина Д.С. он приехал в лесополосу на территории города Пензы, где Рыбкин Д.С. вылез из автомашины, и ушел в лес. Через какое-то время Рыбкин Д.С. вернулся, сел в автомашину, и автомашина поехала в сторону выезда из города Пензы. В пути следования автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Во время проверки документов Рыбкин Д.С. вылез из автомашины, к нему подошел кто-то из сотрудников ГИБДД, и затем он (...4) увидел, что сотрудник ГИБДД поднял с земли пачку из-под сигарет. Как он понял позднее, из разговора между сотрудниками полиции, пачку из-под сигарет с ее содержимым выбросил Рыбкин Д.С.. Указанная пачка сигарет была изъята.

(л.д. 23-25)

Показания свидетеля ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно сообщению старшего оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Пензе (КУСП № 1934 от 15 марта 2023 года), по адресу: город Пенза, улица Терновского, 172, в 04 часа 50 минут задержан автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К806УУ13. При осмотре пассажира Рыбкина Д.С., 1983 года рождения, последний из кармана куртки сбросил шприц с неизвестным веществом и пачку сигарет с веществом белого цвета.

(л.д. 3)

В соответствии с рапортом сотрудника ДПС ...5 от 15 марта 2023 года, им остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA», .... С переднего пассажирского места вышел Рыбкин Д.С., у которого при проверке документов выпал шприц с веществом алого цвета. Также Рыбкин Д.С. выбросил из кармана на проезжую часть смятую пачку из-под сигарет. При визуальном осмотре в пачке из-под сигарет обнаружен сверток с веществом белого цвета.

(л.д. 4)

В ходе проведения 15 марта 2023 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: город Пенза, улица Терновского, 172. В присутствии Рыбкина Д.С. изъят фрагмент от пачки сигарет «Русский стиль», в котором находятся 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки Honor.

(л.д. 5-11)

Согласно заключению эксперта от 15 марта 2023 года, вещество, изъятое у Рыбкина Д.С., общей массой 0,38 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 ? – пирролидиновалерофенон (PVP).

(л.д. 47-50)

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 11 апреля 2023 года, Рыбкин Д.С. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Рыбкин Д.С. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Рыбкина Д.С. не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера Рыбкин Д.С. не нуждается.

(л.д. 62-64)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый Рыбкин Д.С. действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконной перевозки наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения (посредство тайника-«закладки») наркотического средства, незаконного хранения его при себе, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, а также перевозя наркотическое средство на автомобильном транспорте, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного, незаконно хранимого и незаконно перевозимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел, незаконно хранил и незаконно перевозил наркотическое средство общей массой 0,38 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 ? – пирролидиновалерофенон (PVP), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел, незаконно хранил и незаконно перевозил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Рыбкина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 111-113), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101, 105, 109), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 107),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; дачу Рыбкиным Д.С. последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с поведением Рыбкина Д.С. на стадии до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-11) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Рыбкина Д.С. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению и возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбкина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рыбкина Д.С. – не избирать.

Вещественные доказательства:

- фрагмент от пачки сигарет, в котором находятся 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом, вещество курительной части сигареты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – уничтожить;

- сотовый телефон марки Honor, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – возвратить Рыбкину Д.С., в случае отказа в получении – уничтожить.

Взыскать с Рыбкина Дениса Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Пензенского областного суда от 26 июля 2023 года приговор Первомайского районного суда города Пензы от 17 мая 2023 года в от­ношении Рыбкина Дениса Сергеевича изменен – исключена из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; постановлено считать Рыбкина Дениса Сергеевича осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - удовлетворено частично.

Дело № 5-1304/2021

59RS0001-01-2021-002683-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, неработающего,

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток – Москва» на участке «Екатеринбург – Пермь 2» в вагоне № по адресу: Адрес, с признаками опьянения, а именно: с резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью, неопрятным внешним видом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неннослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от дв...

...ух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются документами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; рапортами полицейских 3 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем оказал неповиновение, то есть воспрепятствовал исполнению служебной обязанности; объяснениями ФИО5, ФИО6; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата; постановлением о назначении медицинского освидетельствования от Дата; информационным листом о происшествии при следовании поезда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Пермский ЛО МВД России на транспорте, ИНН № КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КБК: №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г.Пермь, ул. Плеханова, 40, каб.1).

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова

Дело № 5-717/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006609-58)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 сентября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Рыбкина Д.С., <адрес>,

установил:

15 августа 2020 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Гавриловым М.А. в отношении Рыбкина Д.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 31 июля 2020 года).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 31 августа 2020 года).

В судебное заседание Рыбкин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рыбкина Д.С., судья с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходит из того, ч...

...то Рыбкин Д.С. уклонился от получения извещения по указанному им месту жительства.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Рыбкина Д.С. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Рыбкин Д.С. уведомлен о том, что дело будет рассматриваться в Новгородском районном суде.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 31 июля 2020 года, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Рыбкина Д.С. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97), в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пункте 5 названного выше Указа определены обязанности, возлагаемые на граждан в период режима повышенной готовности.

В частности, в пункте 5.3 Указа Губернатора Новгородской области № 97 указано, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы), в том числе, при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что при ведении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 15 августа 2020 года в 17 час. 51 мин. Рыбкин Д.С. при посещении объекта торговли – <адрес> находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования п. 5.3 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2020 года, рапортом сотрудника полиции и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Рыбкина Д.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Рыбкина Д.С., а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Рыбкину Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Рыбкина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Рыбкину Д.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МО МВД России «Новгородский»),

№

№

№

№

Предложить Рыбкину Д.С. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина