Никитина Альфия Хайдаровна

Дело № 2-73/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием представителя истцов Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. Горшковой Л.В., представителя ответчика Хуснутдиновой Г.Г. Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. к Хуснутдиновой Г.Г. о признании недействительным завещания Х. от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитина А.Х., Хабибуллин А.Х. обратились в суд с иском Хуснутдиновой Г.Г. о признании недействительным завещания Х. от дата, удостоверенного нотариусом города Березовского Свердловской области Т., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, в обоснование своих требований указав, что дата умер их отец Х., они являются его наследниками по закону первой очереди, при обращении к нотариусу за принятием наследства со слов нотариуса им стало известно наличии завещания, согласно которому Х. распорядился принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ответчика Хуснутдиновой Г.Г. Полагают, что указанное завещание от дата является недействительным, поскольку на момент его составления Х. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, злоупотреблял спиртными напитками, страдал рядом хронических заболеваний: *** , проходил лечение в Свердловской клинической психиатрической больнице.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истцов Горшкова Л.В., действуя в интересах своих доверителей Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. на основании доверенности серии 66 АА № от дата и доверенности серии 66 АА № от дата, удостоверенных нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области Т.1, зарегистрированных в реестре нотариуса за № и № соответственно, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от заявленных Никитиной А.Х. и Хабибуллиным А.Х. исковых требований к Хуснутдиновой Г.Г. о признании недействительным завещания Х. от дата, указав, что отказ...

... от иска со стороны истцов является добровольным и вызван тем обстоятельством, что оспариваемое в иске завещание не имеет правового значения для наследования ими имущества своего отца Х., умершего дата, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой было составлено оспариваемое в иске завещание от дата, не может быть предметом наследования в связи с отчуждением ее наследодателем при своей жизни. Просила суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истцов Горшковой Л.В. судом были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным представителем истцов Горшковой лично в судебном заседании, данное заявление приобщено к материалам дела, полномочия указанного представителя на представление интересов в суде с правом на отказ от исковых требований от имени Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. судом проверены, подтверждаются указанными выше нотариально удостоверенными доверенностями.

Представитель ответчика Хуснутдиновой Г.Г. Чижиков П.Б. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истцов от иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. от заявленного ими иска к Хуснутдиновой Г.Г., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, каждый из истцов оплатили по квитанциям (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** рублей.

В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина подлежит возращению Никитиной А.Х., Хабибуллину в полном объеме, т.е. в сумме *** рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Никитиной А.Х., Хабибуллина А.Х. от иска к Хуснутдиновой Г.Г. о признании недействительным завещания Х. от дата, производство по делу - прекратить.

Возвратить истцу Никитиной А.Х. уплаченную ею по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** рублей.

Возвратить истцу Хабибуллину А.Х. уплаченную им по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием: представителя истцов Никитиной А. Х., Хабибуллина А. Х.- - Горшковой Л. В., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика Хуснутдиновой Г. Г.- Чижикова П. Б., действующего на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной А. Х., Хабибуллина А. Х. к Хуснутдиновой Г. Г., Сулеймановой С. Алиджафар кызы о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитина А. Х., Хабибуллин А. Х. обратились в суд с иском к Хуснутдиновой Г. Г., Сулеймановой С. А. кызы о признании недействительным договора дарения, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что дата умер Хабибуллин Х. М.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ***

Наследниками первой очереди по закону после смерти Хабибуллина Х. М. являются его дети: Никитина А. Х., Хабибуллин А. Х., а также его супруга Хуснутдинова Г. Г.

дата Хабибуллин Х. М. оформил завещание в пользу Хуснутдиновой Г. Г.

дата Хабибуллин Х. М, оформил договор дарения спорной квартиры в пользу Хуснутдиновой Г. Г.

дата Хуснутдинова Г. Г. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Сулеймановой С. А. кызы.

Истцы просят признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Академи...

...ка Королева, 8 *** от дата, заключенный между Хабибуллиным Х. М. и Хуснутдиновой Г. Г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>168 от дата, заключенный между Хуснутдиновой Г. Г. и Сулеймановой С. А. кызы.

Признать право собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>168 за каждым.

Истец Никитина А. Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Истец Хабибуллин А. Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истцов Никитиной А. Х., Хабибуллина А. Х.- - Горшкова Л. В., действующая на основании доверенности от дата, отказалась от иска.

Ответчик Хуснутдинова Г. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Сулейманова С. А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Хуснутдиновой Г. Г.- Чижиков П. Б., действующий на основании ордера № от дата, против прекращения производства в связи с отказом от исковых требований не возражал.

Определением Березовского городского суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истцов Никитиной А. Х., Хабибуллина А. Х.- - Горшковой Л. В., действующей на основании доверенности от дата от иска к Хуснутдиновой Г. Г., Сулеймановой С. А. кызы о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судам.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 955 руб. 40 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Никитиной А. Х., Хабибуллина А. Х. к Хуснутдиновой Г. Г., Сулеймановой С. Алиджафар кызы о признании недействительным договора дарения, признании права собственности прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Возвратить Никитиной А. Х. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в *** коп. (чек – ордер Свердловское отделение № филиал № *** операция *** дата дата), *** коп. (чек – ордер Свердловское отделение № филиал № *** операция *** дата дата).

Возвратить Хабибуллину А. Х. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп. (чек – ордер Свердловское отделение № филиал № *** операция *** дата дата), *** коп. (чек – ордер Свердловское отделение № филиал № *** *** дата).

Разъяснить, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

По состоянию на дата определение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова