Никитина Дания Кабировна

№

Дело № 2 - 3970/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием ответчика Заитовой ФИО6

23 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-3970/2024 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Заитовой ФИО7, Никитиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что на имя Никитиной ФИО9 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>. Абоненты потребляют услуги по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.10.2019г. по 30.11.2022г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 60 009, 24 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 46 091, 26 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие.

Ответчик Заитова ФИО10. в судебном заседании иск не признала, представила возражение в письменном виде, которое полностью поддержала. Квартира по адресу: г. Волгоград, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, просит суд применить срок исковой давности, снизить пени.

Ответчик Никитина ФИО11. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Ответчиком представлены возражения на иск, просит суд применить срок исковой давности, снизить пени, рассмотреть дело в ее отсутствие. ( л.д. 26)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-98-437/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

К обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации относит своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 27.11.2024г. собственник квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, свое права не зарегистрировал в реестре, в то же время, как следует из показаний ответчика в судебном заседании, квартира относится к муниципальному жилому фонду. ( л.д. 35)

Согласно сведений адресной справки :

Заитова ФИО13. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> л.д. 32,33), а Никитина ФИО12 по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., окончание регистрации 04.10.2022г. ( л.д. 20).

На имя Никитиной ФИО16. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, в который вписаны Никитина ФИО15 и Заитов ФИО14

Вместе с тем, Заитов ФИО17. умер 15 октября 2022г., запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абоненты потребляют услуги по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.10.2019г. по 30.11.2022г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 60 009, 24 руб. ( л.д. 5, 11-12)

11 ноября 2022г. ответчик Никитина ФИО18. сдала квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, относящуюся к аварийному жилому фонду согласно акта приема – передачи от 11 ноября 2022г.

Доказательств того, что с 01.10.2019г. по 30.11.2022г. ответчиками производилась оплата услуг отопления в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчиков от ее погашения отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что заявитель 30 января 2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (УИН №), который был выдан 09.02.2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 28 мая 2024г.

В суд с иском истец обратился 01.11.2024г., что следует из отметки на почтовом конверте о направлении истцом иска в суд. ( л.д. 15), то есть в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности исчисляется судом с 30 января 2024г. и оканчивается 30 января 2021г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчики в период 01.10.2019г. по 30.11.2022г. свои обязательства по оплате услуг по отоплению надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя солидарно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

С учетом даты обращения ООО «Концессии теплоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, а так же требования закона об оплате коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01.10.2019г. по декабрь 2020г. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поэтому с ответчиков солидарно в период их регистрации по месту жительства в муниципальной квартире в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с января 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 46 538, 60 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным.

Таким образом, солидарно с Заитовой ФИО19., Никитиной ФИО20. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с января 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 46 538, 60 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности, а так же моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 4 000 руб. согласно представленного истцом расчета с учетом приведенных выше положений закона.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Заитовой ФИО21, Никитиной ФИО22 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Заитовой ФИО24, паспорт №, Никитиной ФИО23, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 46 538, 60 руб., пени в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Заитовой ФИО25, Никитиной ФИО26 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 470, 64 руб. и пени в размере 42 091, 26 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025г.

комнате.

Председательствующий: Ковалев А.П.