logo

Никитина Елизавета Андреевна

Дело 13-539/2025

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 13-539/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 июня 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Колобовой Л.В.

Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-539/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Колобова Л.В.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
25.06.2025
Стороны
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО "РВК-Орск"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
5614083960
ОГРН:
1195658014485
ООО "Бюро экономической безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ИНН:
9201510470
ООО "Бюро экономической безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 5-1384/2020

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-1384/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Огнивенко О.Б. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1384/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Огнивенко Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
28.11.2020
Стороны по делу
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 11-16175/2016

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 11-16175/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Лутфуллоевой Р.Р.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-16175/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца →
- по другим основаниям
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Лутфуллоева Рамзия Рифовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.11.2016
Участники
Золотова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нуждин Никита Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нуждина Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г.Пласта Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Пластовского муниципального района Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ культуры "Межпоселенческая централизованная клубная система" Пластовского района Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Муниципальное образование "Пластовский муниципальный район" Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ИНТЕР-СОЮЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление культуры, спорта и молодежной политики Пластовского муниципального района Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Золотова Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Никитина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нуждина Оксана Миндагалеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-3764/2017 ~ М-3649/2017

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3764/2017 ~ М-3649/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Трофименко В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3764/2017 ~ М-3649/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трофименко В.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Краснооктбярьского района г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Басова Тамара Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Комитет по жилищной и социальной политике Администрации Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Тушинской В.Г., представителя ответчика Администрации Волгограда, третьего лица Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по доверенности Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тушинской Веры Георгиевны к Администрации г.Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру она вселилась после регистрации брака с Тушинским А.М., однако ордер на квартиру утерян.

В 1999 году после смерти супруга она стала нанимателем квартиры.

Истец обратилась в «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда» с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключить ...

Показать ещё

...с Тушинской В.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Басову Т.А., Никитину Е.А., Басова В.А., Никитина К.И.

Истец Тушинская В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда, третьего лица Администрации Краснооктябрьского района г. ВолгоградаЧернова Н.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Басова Т.А., Никитина Е.А. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>находится в муниципальной собственности.

Лицевой счет открыт на имя истца Тушинской В.Г.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 25 октября 2017 года, в <адрес> в города Волгограда зарегистрированы Тушинская В.Г., Басова Т.А., Никитин К.И., Никитина Е.А., Басов В.А.

Истец Тушинская В.Г. в судебном заседании пояснила, что в указанную квартиру она была вселена в качестве члена семьи после регистрации брака с Тушинским А.М. Ордер на вселение в квартиру был выдан на имя родителей супруга. После их смерти нанимателем стал супруг. В браке у них родились дети – Басова Т.А., Никитина Е.А. После смерти супруга в 1999 году она стала ответственным нанимателем. В указанной квартире она проживает с 1986 года.

При обращении в МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда от 19 октября 2017 года было отказано, в связи с отсутствием ордера на квартиру.

Согласно ответу Комитета по жилищной политике администрации Волгограда сведениями об основаниях вселения в <адрес> не располагает.

Как пояснила в судебном заседании Тушинская В.Г., она была вселена в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, длительное время проживает в спорной квартире, в настоящее время в указанной квартире проживают ее дети,внуки, они вносят плату за жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При этом, представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании не оспаривал право пользования истцом спорной квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытые на имя истца финансовых лицевых счетов.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, он пользуется им на условиях социального найма, несет бремя содержания жилья.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда от 6 июля 2015 года N 942 "О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда" функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда делегированы муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тушинской Веры Георгиевны к Администрации г.Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать за Тушинской Верой Георгиевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» заключить договор социального найма жилого помещения с Тушинской Верой Георгиевной на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Басову Тамару Андреевну, Никитину Елизавету Андреевну, Басова Всеволода Александровича, Никитина Кирилла Игоревича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева

Резолютивная часть

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Свернуть

Дело 2-513/2010 ~ М-542/2010

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-513/2010 ~ М-542/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рубцовском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Долгих Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-513/2010 ~ М-542/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Рубцовский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долгих Екатерина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Никитин Александр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мегеляйнен Анатолий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мегеляйнен Галина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2044/2014 ~ М-1759/2014

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2044/2014 ~ М-1759/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Радаевой О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2044/2014 ~ М-1759/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Радаева О.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор Ленинского района г.Орска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г.Орска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Правительство Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
отдел опеки и попечительства управления образования администрации г.Орска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2173/2014 ~ М-1879/2014

В отношении Никитиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2173/2014 ~ М-1879/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Шенцовой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2173/2014 ~ М-1879/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шенцова Е.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЦУ "БизнесАгроСоюз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никитина Елизавета Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие