Никитина Гульнара Ахмодельхаковна

дело №

УИД 18RS0№-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2022 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Опариной Ю.П.,

подсудимой Никитиной Г.А.

защитника – адвоката Утеева С.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитиной Г.А., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающей продавцом-кассиром в ООО «Альфа-М», зарегистрированной по адресу: ...259, фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Никитина Г.А. совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 05 часов 40 минут, у Никитиной Г.А. находящейся в состоянии опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направл...

...енный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Никитина Г.А. будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь в неустановленном месте, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление автомобилем марки Ниссан Тиида, с государственным регистрационным знаком у419уо/86 регион, принадлежащего ей и управляя указанным автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ..., была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 05 часов 40 минут, где -Дата- в 06 часов 05 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никитина Г.А. находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнила.

Подсудимая Никитина Г.А. виновной себя в предъявленном обвинении по ст.2641 УК РФ признала полностью.

Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитина Г.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству Никитиной Г.А. и ее защитника, заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимой в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Никитиной Г.А. суд, признаёт ее вменяемой по факту инкриминируемого ей деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия Никитиной Г.А. по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ является состояние здоровья ее родственников, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих детей и мужа инвалида 1 группы, явку с повинной, в качестве которой выступают данные ей сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.54,55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимая Никитина Г.А. не судима, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, занимается воспитанием двоих детей, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Никитиной Г.А. возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения Никитиной Г.А. сообщившей, что оплата штрафа поставит ее семью в тяжелое материальное положение, а также ее личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Никитиной Г.А. наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновной, назначает Никитиной Г.А. дополнительное наказание также не в максимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Тиида г/н № – выдан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Стрижова О.И.

Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова А.Ю.,

подсудимой Никитиной Г.А.,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитиной Г.А., <данные изъяты>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ,

срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания на день постановления приговора 6 месяцев 26 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина Г.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Г.А. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с у...

...правлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Г.А., будучи ранее судима за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, на <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В указанное время в указанном месте Никитина Г.А. была остановлена за управлением указанным транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Никитина Г.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта), в ДД.ММ.ГГГГ она была отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с применением специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом Никитиной Г.А. обнаружено 0,870 мг/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитина Г.А. согласилась.

В судебном заседании подсудимый Никитина Г.А. заявила о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Никитина Г.А. является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, недееспособной в установленном законом порядке не признана.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности Никитиной Г.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное Никитиной Г.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой Никитиной Г.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания Никитиной Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Никитина Г.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетних детей у виновной.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Никитиной Г.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Из ранее назначенных мер наказания за совершение аналогичного преступления Никитина Г.А. должных выводов для себя не сделала.

При определении размеров как основного, так и дополнительного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Никитина Г.А. от органов следствия не скрывалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от ее действий не наступило, а также указанные выше установленные судом обстоятельства дела.

Учитывая наличие у Никитиной Г.А. неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом назначается по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется как колония-поселение. Учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

С учетом того, что автомобиль, на котором было совершено указанное выше преступление, находится в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В равной степени судом не усматривается оснований для принятия решения о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля (статья 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая сведения о личности Никитиной Г.А., ее семейное положение (после смерти супруга одна воспитывает двоих детей, имеет постоянные место жительства и работы), в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым предоставить осужденной Никитиной Г.А. отсрочку реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми Н.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитину Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Никитиной Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить осужденной Никитиной Г.А. отсрочку реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми Н.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определить самостоятельный порядок следования осужденной Никитиной Г.А. к месту отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Никитиной Г.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Никитиной Г.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Разъяснить Никитиной Г.А., что она обязана не позднее 10 суток со дня истечения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Никитиной Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по правилам статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № (2-11502/2020;) ~ М-10643/2020

86RS0№-72

мотивированное решение

составлено 24.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с иском к Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования следующим: в соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

Никитина ГА зарегистрирована по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры. Аблажей ВА, Никитин ГН зарегистрированы по адресу: <адрес> как члены семьи собственника.

Ответчики систематически нарушают платежную дисциплину, а именно не оплачивают своевременно и в полном объеме начисления за оказанные ...

...жилищно-коммунальные услуги.

Истец с учетом принятого судом увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» сумму 164 483,38 руб. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммуанльных и прочих, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку обязательных платежей в размере 4 482,57 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении за счет должников в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 4 579,32 руб., взыскании почтовых расходов в размере 240,20 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Рахимзянов АА,

Никитин ГН о месте и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов искового заявления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При этом членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Судом установлено, что ответчики Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Рахимзянов АА являются собственниками <адрес>, площадью 60,3 кв. м.

Ответчик Никитин ГН собственником указанной квартиры не является, однако в соответсвии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и в соответсвии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № вселен в квартиру как родственник.

<адрес> по указанному адресу находится в управлении ООО «УК ДЕЖ ВЖР», которое управляет и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ истец обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом. Ответчиками обязательства по уплате платежей надлежащим образом не были выполнены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммуанльных и прочих, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг, возникла пеня за просрочку обязательных платежей в размере 4 482,57 руб., начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств невыполнения управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом суду не представлено.

Ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата жилого помещения и потребленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 168 965,95 руб.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполнили возложенную на них обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные, эксплуатационные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 164 483,38 руб. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммуанльных и иных, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей.

Поскольку ответчиками внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период в полном объеме не производилось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) в размере 4 482,57 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм подтверждается подробным расчетом начислений и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,32 руб.

Не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240,20 руб., поскольку установить почтовое отправление, за которое взыскаивается указанная сумма, не представилось возможным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность в размере 164 483,38 руб. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммуанльных и иных, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг; пени за просрочку обязательных платежей в размере 4 482,57 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с Никитина ГА, Рахимзянова (Аблажей) ВА, Никитин ГН, Рахимзянов АА в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» государственную пошлину в размере 4 579,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «24» июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-72

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________

Дело № 2-6348/2021

86RS0004-01-2021-007549-02 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;мотивированное решение изготовлено 29.09.2021 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2021 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автоно&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;<>B

изготовлено 29.09.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Рахимзянов А.А., Рахимзянова В.А, Никитина Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Рахимзянов А.А., Рахимзянова В.А, Никитина Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчики являются собств...

...енниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 493,43 руб. Размер задолженности пропорционально долям: Рахимзянов А.А. ( 1/4 доля)- 14 373,36 руб., Рахимзянова В.А ( 1/4 доля)- 14 373,36 руб. Никитина Г.А. ( 2/4 доля)- 28 746,71 руб.

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 856,68 руб.

Размер задолженности по пени составляет пропорционально долям: Рахимзянов А.А. ( 1/4 доля)- 3 214,17 руб., Рахимзянова В.А ( 1/4 доля)- 3 214,17 руб., Никитина Г.А. ( 2/4 доля)- 6 428,34 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков соразмерно доли задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 57 493,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рахимзянов А.А., Рахимзянова В.А, Никитина Г.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рахимзянов А.А.- 1/4 доля, Рахимзянова В.А- ? доля, Никитина Г.А.- 2/4 доли.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 493,43 руб. Размер задолженности пропорционально долям : Размер задолженности пропорционально долям: Рахимзянов А.А. ( 1/4 доля)- 14 373,36 руб., Рахимзянова В.А ( 1/4 доля)- 14 373,36 руб. Никитина Г.А. ( 2/4 доля)- 28 746,71 руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

По требованию о взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 951,96 руб.

Размер задолженности по пени составляет пропорционально долям: Рахимзянов А.А. ( 1/4 доля)- 3 214,17 руб., Рахимзянова В.А ( 1/4 доля)- 3 214,17 руб., Никитина Г.А. ( 2/4 доля)- 6 428,34 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу, подлежит уменьшению до 6000 руб., с Рахимзянов А.А.- 1500 руб., Рахимзянова В.А- 1500 руб., Никитина Г.А. 3 000 руб.

Требования о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 57 493,43 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 662,25 руб., по платежному поручению № от 09.02.2021г. на сумму 741,7 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530,03 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751,97 руб., Требования удовлетворены частично, соответственно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Рахимзянов А.А., Рахимзянова В.А, Никитина Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимзянов А.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 14 373,36 руб. руб., пени в размере 1500 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 14 373,36 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,5 руб.

Взыскать с Рахимзянова В.А в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 14 373,36 руб., пени в размере 1500 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 14 373,36 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,5 руб.

Взыскать с Никитина Г.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 28 746,71 руб. руб., пени в размере 3 000 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 28 746,71 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

2-2388/2024 (2-12968/2023)

86RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ ВЖР» к Никитиной Г. А., Рахимзянову А. А., Рахимзяновой (Аблажей) В. А., Никитину Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Никитиной Г.А., Рахимзяновой (Аблажей) В.А., Рахимзянову А.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (далее жилищно-коммунальных услуг, ЖКУ), в обоснование указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, где ответчик Никитина Г.А. является собственником <адрес>, остальные ответчики зарегистрированы в квартире. Истец как управляющая компания обеспечило надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и обеспечило предоставления коммунальных услуг. Таким образом надлежащим образом исполнило перед ответчиками свои обязательства, при этом в нарушение ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики своевременно не внесли плату за содержание и коммунальные услуги в связи с чем перед истцом образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 801,62 руб., пени за просрочку обязательных платежей в размере 3 474,58 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,29 руб., почтовые расходы в сумме 342,04 руб., которые просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен сособственник жилого помещения Рахимзянов А. А..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями ст. 157 ч. 1.2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В <данные изъяты>

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Никитина Г.А. является собственником 2/4, Рахимзянов ?, Рахимзянова В.А. ? долей в <адрес>, площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному жилому помещению зарегистрирован Никитин Г.Н.

Судом также установлено, что не оспаривалось ответчиками, что ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» осуществляет функции управляющей организации и управление вышеуказанного жилым домом.

Судом установлено, что истцом ежемесячно ответчику выставлялись счета по оплате за коммунальные услуги и по оплате содержания жилого дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату ответчики по выставляемым квитанциям не производил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 801,62 рублей.

Дело № 2-6569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца Костенко Ю.П., ответчика Никитина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по утвержденному графику. Свои обязательства ФИО3 не исполняет. Поручителем исполнения обязательств ФИО3 выступила ФИО4, заключила с кооперативом договор поручительства, обязалась нести солидарную ответственность. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке <данные изъ...

...яты>% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, уточнил дату взыскания процентов по день фактического погашения суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа № КПСу-001534 на сумму 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. По условиям договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 123 510 рублей ежемесячными платежами по утвержденному графику.

Поручителем исполнения обязательств ФИО3 выступила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила с кооперативом договор поручительства, обязалась нести солидарную ответственность, включая уплату процентов, штрафа и судебных расходов.

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, осуществляет деятельность, связанную с оказанием финансовых услуг, предоставлением займов.

В случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, Заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 1,66% от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п. 12 настоящего договора, за каждый месяц просрочки.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО3 заемные денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом и несвоевременно. Согласно бухгалтерской справке – расчету задолженности, ФИО3 последние платежи вносил в декабре 2017 года.

Согласно расчету исковых требований долг ответчиков по займу составил <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 047 рублей.

Расчет истца ответчики не оспорили, суд, проверив его, находит требования о взыскании заявленной задолженности обоснованными полностью.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование взыскание штрафа в размере 1 047 рублей является правомерным, и требование подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, для правоотношений из договоров займа, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующих на день заключения договора займа), разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право истца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: долг по займу – 210 293 рубля, проценты за пользование займом - 19 074 рубля, штраф за нарушение срока возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от всей суммы полученного займа в размере 230 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________