Никитина Наиля Зуфаровна

Дело № 2-2655/19

74RS0003-01-2019-003195-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца О.В. Пиптюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко С. Д., Панкратова А. Н. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

С.Д. Юрченко, А.Н. Панкратов обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска (с учетом уточнений) о признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,5 кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроев с литерами № (за С.Д. Юрченко в размере 7/20 долей, за А.Н. Панкратовым в размере 13/20 долей) и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (т.1 л.д. 180-181). В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и двух земельных участков, на котором он расположен. Без получения разрешения на реконструкцию возведены пристрои с литерами №. Возведенные постройки соответствуют требованиям закона.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца С.Д. Юрченко О.В. Пиптюк (доверенность от 18.04.2019, т.1 л.д. 7-8) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен, возраж...

...ений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А. Соловьева, Н.З. Никитина, Л.В. Шелегова в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете с 10.12.2011 состоит жилой дом по адресу: г. Челябинск, <адрес> площадью 84,5 кв.м (кадастровый №). За истцом А.Н. Панкратовым зарегистрировано право общей долевой собственности на дом в размере 1/2 доли (т.1 л.д. 94-95). Право общей долевой собственности С.Д. Юрченко в размере ? доли возникло на основании договора от 07.05.1985 и является ранее возникшим (т.1 л.д. 15-16).

Данный дом располагается на двух земельных участках: земельном участке площадью 266 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит А.Н. Панкратову (т.1 л.д. 54-57), и земельном участке площадью 307 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем С.Д. Юрченко (т.1 л.д. 43-52); вид разрешенного использования земельных участков – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время согласно техническому плану здания от 24.09.2019 площадь жилого дома составляет 84,5 кв.м (т.1 л.д. 236); площадь изменилась в результате реконструкции дома – путем возведения пристроек с литерами № без соответствующего разрешения, а также в результате проведения строительно-отделочных работ (т.1 л.д. 71, 95).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из собранных по делу доказательств следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные участки находятся в зоне В 2.2 – зоне многоквартирных домов, для которой размещение жилых домов усадебного и коттеджного типа относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования (т.1 л.д. 169-170).

Согласно заключению <данные изъяты> жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Смежные домовладельцы претензий к реконструированному жилому дому не имеют (т.1 л.д. 247).

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих истцам на законном основании, участки используются в соответствии с целевым назначением, реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Признание права собственности на данный объект означает и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

При этом суд учитывает, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако в мае 2019 года им было рекомендовано в суд, так как пристрои уже возведены (т.1 л.д. 20-21).

Отсутствие у истцов разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не может послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как жилой дом № возведен в 1929 году, пристрой с № – в 2005 году (т.1 л.д. 71, 72), т.е. задолго до осуществления правового зонирования г. Челябинска. Реконструкция проведена до 2012 года, в котором были утверждены действующие в настоящее время правила землепользования и застройки г. Челябинска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном состоянии (литеры А№ за:

Юрченко С. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 7/20 долей;

Панкратовым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 13/20 долей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев