Никитина Светлана Владиславовна

Дело <№> Стр. 34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Маняшина И.А.

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подозреваемой Никитиной С.В.,

защитника-адвоката Павлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Светланы Владиславовны, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающей проводником в АО «СППК», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ... тракт, ..., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по городу Архангельску Десятковой К.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Никитина подозревается в том, что она 11 октября 2019 года, находясь в ... тракт в г. Архангельске, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что в отношении нее никакого преступления не совершалось, понимая ложность своего заявления, умышленно сообщила оперуполномоченному ОУР отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску Романову С.Г. заведомо ложные сведения о якоб...

...ы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Действия Никитиной органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Никитиной по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения подозреваемой и ее защитника, поддержавших ходатайство, а также прокурора, возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается Никитина, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и дала подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, раскаялась, извинилась перед лицом, в отношении которого совершила заведомо ложный донос.

Возникшие в отношении Никитиной подозрения обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Никитиной по иным основаниям, не связанным с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих ее реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подозреваемая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Никитиной преступления, ее имущественное положение и членов ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также положения части 1 указанной статьи.

Никитина работает по трудовому договору в АО «<***> имеет ежемесячный доход в размере <***> тысяч рублей, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства в размере <***> в месяц.

Избранная в отношении Никитиной в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после уплаты ею судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- книгу учета сообщений о происшествиях, выданную на ответственное хранение Усову Д.В., отказной материал <№>, выданный на ответственное хранение Антипиной М.Н., 4 кольца, перстень, часы, выданные на ответственное хранение Никитиной С.В. необходимо снять с ответственного хранения указанных лиц и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Никитиной юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании – <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению Никитиной Светланы Владиславовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), <***>

Никитиной Светлане Владиславовне разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ,

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях, выданную на ответственное хранение Усову Д.В., отказной материал <№>, выданный на ответственное хранение Антипиной М.Н., 4 кольца, перстень, часы, выданные на ответственное хранение Никитиной С.В. - снять с ответственного хранения указанных лиц и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Никитиной юридической помощи в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А Маняшина

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

потерпевшей Пашко Н.В.,

осужденной Никитиной С.В.,

защитника – адвоката Бельского А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор мирового судьи судебного № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 декабря 2021 года в отношении

Никитиной С. В., 10 июля 1976 года рождения, уроженки г. Архангельска, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, со средним специальным образованием, <***> невоеннообязанной, <***> ранее не судимой,

осужденной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Никитина С.В. признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя, в котором последний просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельство – явку с повинной, снизить Ники...

...тиной С.В. наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства. При этом виновность, квалификацию содеянного Никитиной С.В., а также вид ее наказания не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Никитиной С.В. рассмотрено в общем порядке.

Мировой судья, исследовав доказательства обвинения и защиты, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Никитиной С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Никитиной С.В.. назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной С.В.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной от 27 июля 2021 года (том 1 л.д. 87-88), как об этом просит государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной была дана Никитиной С.В. после возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной С.В. объяснение в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 28-30), поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о ее причастности к данному преступлению и оно дано в связи с ее опросом по подозрению в совершении именно этого преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никитиной С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда, которому произведена оплата в размере 5100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Никитина С.В. от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом и трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5100 рублей подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 декабря 2021 года в отношении Никитиной С. В. – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Никитиной С. В. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5100 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Дело <№> (УИД 29RS0<№>-77) Стр.31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемой Никитиной С.В.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной С. В., <***>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении Никитиной С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Никитина обвиняется в том, что <Дата> в период с 20 часов 38 минут до 22 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Архангельске, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска) УМВД России по г.Архангельску Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Архангельску от <Дата> <№>, одетой в форменное обмундирование и находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ, по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению порядка и безопасности в общественных местах, пресечению административных правонарушений и документированию обстоятельств их совершения, установившей факт совершения Васильевой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и производившей входящие в ее полномочия действия по документированию обстоятельств совершения указанного административного правонарушения и составлению протокола об административном правонарушении, она (Никитина) желая воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, высказала в адре...

...с Потерпевший №1 оскорбления в грубой, неприличной форме, унизившие ее честь и достоинство, после чего умышленно применила физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, а именно умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее 9 ударов и толчков руками в область шеи, лица, рук и груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи слева в нижней трети (3), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1); кровоподтеки на передней поверхности груди слева в области левой молочной железы (3), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти в области проксимального сустава (1); ссадину на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадину на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; рану тыльной поверхности дистальной фаланги первого пальца.

Действия обвиняемой Никитиной органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Никитиной уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и ее защитник полностью поддержали ходатайство следователя, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом Никитина показала, что вину в совершении преступления признает полностью, глубоко осмыслила содеянное, искренне раскаивается, дала подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, подтвердившей в ходе предварительного следствия данное обстоятельство.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Никитиной разъяснены.

Преступление, в котором обвиняется Никитина, относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Никитина ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, по месту работы в АО «Северная ППК» характеризуется положительно.

Возникшие в отношении Никитиной подозрения обоснованы, а ее причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Никитиной по иным основаниям, не связанным с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих ее реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению Никитиной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение Никитиной, наличие кредитных обязательств, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Никитиной мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ после уплаты Никитиной судебного штрафа вещественное доказательство – форменную рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО, следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ею распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Никитиной юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 9180 рублей, в судебном заседании – 4590 рублей, всего в общей сумме 13770 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Никитиной С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении Никитиной С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты ею судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате.

После уплаты Никитиной С.В. судебного штрафа вещественное доказательство по уголовному делу – форменную рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ею распоряжаться.

Процессуальные издержки в сумме 13770 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Никитиной С.В., что судебный штраф должен быть уплачен ею в установленный срок по следующим реквизитам: <***>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Стрелков