Никитская Гаянэ Рафаэлевна

Дело №...

УИД: 34RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитской ГаянэРафаэлевны на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участиемНикитской Г.Р., представителя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград – Белоножкиной М.В.,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10562Никитская Г.Р.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитская Г.Р.обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми: Никитской Я.А., Никитским С.А., мамой-пенсионером воспользовалась платной парковой на Привокзальной площади. Парковочное место не оборудовано шлагбаумом, терминалом для оплаты, нет дорожной разметки, указывающей на въезд на платную парковку. Только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что парковка является платной, после че...

...го оплатила стоимость парковки.

В судебном заседании Никитская Г.Р. настаивала на отмене постановления по доводам, приведенным в жалобе.Пояснила, что член ее семьи-супруг является многодетным, имеет троих несовершеннолетних детей.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград – Белоножкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать.

Выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаяхфиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная на Привокзальной площади (..., 1).

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьиКоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10562 Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Основанием для привлечения Никитской Г.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенномтерриториальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда акте о том, что ДД.ММ.ГГГГ период с 08:02 до 13:42на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... 1, было размещено транспортное средство марки RENAULTDUSTER, госномер .... Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Никитская Г.Р.До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применении ем работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи:Комплекс КПА Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Никитская Г.Р.привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Никитская Г.Р. правильно привлечен к административной ответственности на основании ст.8.18Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного Никитской Г.Р. административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никитской Г.Р.деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает, что, согласно представленным свидетельствам о рождении, Никитская Г.Р. является матерью несовершеннолетних детей:Никитской Я.А., Никитского С.А. Согласно свидетельству о заключении брака, супругом Никитской Г.Р. является Никитский (Акопян) А.Г. Согласно представленному свидетельству о рождении Никитский (Акопян) А.Г. является отцом несовершеннолетнего ребенка: Кудинова Д.А., Никитской Я.А., Никитского С.А. Таким образом, супруг Никитской Г.Р. - Никитский (Акопян) А.Г., является многодетным, имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10562по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,в отношении Никитской Г.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/10562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Г.Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Никитскую ГаянэРафаэлевнуот административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №...

УИД: 34RS0№...-60

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитской ГаянэРафаэлевны на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9499 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участиемНикитской Г.Р., представителя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград – Белоножкиной М.В.,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9499Никитская Г.Р.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитская Г.Р.обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми: Никитской Я.А., Никитским С.А., мамой-пенсионером воспользовалась платной парковой на Привокзальной площади. Парковочное место не оборудовано шлагбаумом, терминалом для оплаты, нет дорожной разметки, указывающей на въезд на платную парковку. Только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что парковка является платной, после чег...

...о оплатила стоимость парковки.

В судебном заседании Никитская Г.Р. настаивала на отмене постановления по доводам, приведенным в жалобе. Пояснила, что член ее семьи - супруг является многодетным, имеет троих несовершеннолетних детей.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград – Белоножкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать.

Выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаяхфиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная на Привокзальной площади (..., 1).

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьиКоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9499 Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Основанием для привлечения Никитской Г.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенномтерриториальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда акте о том, что ДД.ММ.ГГГГ период с 08:02 до 10:47на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... 1, было размещено транспортное средство марки RENAULTDUSTER, госномер ... Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Никитская Г.Р.До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применении ем работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи:Комплекс КПА Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Никитская Г.Р.привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Никитская Г.Р. правильно привлечена к административной ответственности на основании ст.8.18Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного Никитской Г.Р. административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никитской Г.Р.деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает, что, согласно представленным свидетельствам о рождении, Никитская Г.Р.является матерью несовершеннолетних детей:Никитской Я.А., Никитского С.А. Согласно свидетельству о заключении брака, супругом Никитской Г.Р. является Никитский (Акопян) А.Г. Согласно представленному свидетельству о рождении Никитский (Акопян) А.Г. является отцом несовершеннолетнего ребенка: Кудинова Д.А., Никитской Я.А., Никитского С.А. Таким образом, супруг Никитской Г.Р. - Никитский (Акопян) А.Г., является многодетным, имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9499по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,в отношении Никитской Г.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9499по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Г.Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Никитскую ГаянэРафаэлевнуот административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Парамонова

Дело № 12-1021/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008362-57

РЕШЕНИЕ

18ноября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитской Г. Р. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9387Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитская Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеет льготы, в том числе право на бесплатное парковочное место на оборудованных местах для парковки автомобилей, установленные для многодетных семей.

В судебном заседанииНикитская Г.Р.жалобу поддержала, пояснив, что имеет льготы, в том числе право на бесплатное парковочное место на оборудованных местах для парковки автомобилей, установленные для многодетных семей.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда Белоножкин...

...а М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная на Привокзальной площади (..., 1).

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9387Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для привлечения Никитской Г.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:57 до 19:157 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... 1, было размещено транспортное средство марки RenaultDuster, государственный регистрационный знакМ589ЕЕ134. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Никитская Г.Р. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применении ем работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра БС, серийный номер №..., свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Никитская Г.Р. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. На момент вынесения постановления принадлежащее ей транспортное средство не было внесено в реестр транспортных средств, в отношении которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Никитская Г.Р. правильно привлечена к административной ответственности на основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного Никитской Г.Р. административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах в сфере организации дорожного движения на территории Волгоградской области" право бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в отношении: транспортных средств, управляемых ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами боевых действий, инвалидами Великой Отечественной войны и инвалидами боевых действий, подпадающими под действие статей 2 - 4 Федерального закона "О ветеранах", или перевозящих указанных лиц; транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, или транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов; транспортных средств, управляемых одним из членов семьи, имеющей троих и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения; транспортных средств, управляемых гражданами, проходящими (проходившими) военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту или по призыву по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" либо находящимися (находившимися) на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, а также гражданами, заключившими контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины (далее - специальная военная операция); транспортных средств, управляемых родителями или перевозящих родителей и (или) детей граждан, указанных в абзаце пятом настоящей части и погибших при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции, либо погибших при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции; транспортных средств, оснащенных исключительно электрическим двигателем.

Из представленных материалов следует, что Никитская Г.Р. является многодетной матерью и имеет право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей, действующим законодательством.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никитской Г.Р. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Никитской Г.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/9387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Г. Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Никитскую Г. Р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Вирабова

УИД: 34RS0008-01-2024-008364-51

Дело № 12-1022/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 7 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитской Гаянэ Рафаэлевны на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении Никитской Гаянэ Рафаэлевны

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 Никитской Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитская Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначенное наказание заменить на предупреждение. Мотивирует тем, что 25 июня 2024 г. она с мамой и детьми не смогла вызвать такси для поездки на вокзал станции Волгоград-1, в связи с чем приняли решение ехать на принадлежащем ей автомобиле RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак №.... Поскольку ранее въезд на Привокзальную площадь Волгограда был ограничен наличие шлагбаума, а впоследствии стал свободным и плата за пользование парковкой не взималас...

...ь, и по состоянию на 25 июня 2024 г. паркоматы отсутствовали, она полагала о возможности использования парковки без внесения платы. Автомобиль был припаркован в указанном выше месте в период с 25 июня 2024 г. по 9 июля 2024 г. О необходимости оплаты парковки она узнала только 5 августа 2024 г. от знакомых, после чего произвела оплату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитская Г.Р. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последняя считается извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитской Г.Р.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов на цифровом носителе законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2024 года в отношении Никитской Г.Р. вынесено постановление №1/8-24П/10209, согласно которому 8 июля 2024 г. в период с 08.02 до 10.52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1 (координаты: широта 48.7118170, долгота 44.5145470) было размещено транспортное средство марки RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Никитская Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ...

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №102993, сроком поверки до 4 июня 2026 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В рассматриваемой жалобе Никитская Г.Р. не указывала, что 8 июля 2024 г. в 08.02 автомобиль RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак №..., находился на стоянке по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1, не вследствие её действий, что автомобиль оставлен иным лицом, а также не оспаривала факт не внесения платы за пользование парковочным местом.

При этом доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 по делу об административном правонарушении, не являются.

В силу части 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Волгоград, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования.

Указанное выше Постановление администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 опубликовано в издании «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград», № 103, 14 сентября 2023 г. и в установленном порядке введено в действие с 3 октября 2023 г.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

При подготовке к рассмотрению дела судом истребованы сведения о порядке информирования водителей об организации платного парковочного пространства на территории Привокзальной площади Волгограда.

В соответствии со схемой организации дорожного движения, на Привокзальной площади Волгограда, на въезде в зону платного парковочного пространства предусмотрено размещение дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с изображением на знаках символа таблички 8.8 «Платные услуги», что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.

С применением указанных знаков зона платной парковки была обозначена, в том числе, на момент фиксации административного правонарушения. Об этом свидетельствуют, в частности, информация с открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 10 марта 2024 г. и позднее, сведения, представленные департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и МБУ «Северное».

По поступившей на запрос суда информации, в целях реализации указанного постановления, 17 октября 2023 г. заказчиком МБУ «Северное» заключен муниципальный контракт № 230494 на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения (обустройство платных парковочных мест),в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ, в рамках указанного выше контракта работы выполнены и приняты заказчиком 27 ноября 2023 г.

При этом информация о том, что участок дороги по вышеуказанному адресу входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на официальном сайте администрации Волгограда https://www.volgadmin.ru/, на портале проекта «Парковки Волгограда» volgaparking.ru.

Информационные сообщения о разработке правовых актов по вопросам организации платного парковочного пространства в Центральном районе Волгограда, о принятии и введении в действие нормативных актов, определяющих создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) в Волгограде размещались средствами массовой информации в многочисленных публикациях в августе – ноябре 2023 года. Сведения о завершении с 20 мая 2024 г. тестового режима использования платной парковки на Привокзальной площади и прилегающем участке ул. Коммунистической публиковались начиная с 14 мая 2024 г., о чем в деле на цифровом носителе представлены соответствующие ссылки на страницы сайтов СМИ в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что Никитская Г.Р. не была проинформирована о нахождении в зоне действия платной парковки, поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками. Кроме того, соответствующая информация доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на портале проекта «Парковки Волгограда» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» volgaparking.ru.

При этом, будучи участником дорожного движения, Никитская Г.Р. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования данных правил.

Аналогично, так как на информационных стендах, размещенных в границах зоны платной парковки, а также на приведенных выше информационных ресурсах в сети «Интернет» размещена подробная информация о способах внесения платы за пользование парковочным пространством, а именно: картой любого банка через интернет-портал «Парковки Волгограда», картой любого банка через мобильное приложение «Горпарковки», в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», с помощью SMS-сообщения, в платежных терминалах ПАО «Сбербанк», то есть различными способами по усмотрению собственника (владельца) транспортного средства, основания полагать о нарушении требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ, п. 2.1 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, и об ущемлении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что Никитской Г.Р. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Представленные заявителем документы о внесении ею 5 августа 2024 г. платы в размере 1920 руб. (за 48 часов пользования парковкой), не позволяют судить об исполнении требований приведенных выше правовых актов и не могут быть положены в основу решения об отмене постановления территориальной административной комиссии.

Предусмотренных действующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены назначенного Никитской Г.Р. наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Никитской Г.Р. к административной ответственности территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209, которым Никитская Гаянэ Рафаэлевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Никитской Гаянэ Рафаэлевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников

Дело № 12-1024/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008367-42

РЕШЕНИЕ

18ноября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитской Г. Р. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/8343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/8343Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитская Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеет льготы, в том числе право на бесплатное парковочное место на оборудованных местах для парковки автомобилей, установленные для многодетных семей.

В судебном заседанииНикитская Г.Р.жалобу поддержала, пояснив, что имеет льготы, в том числе право на бесплатное парковочное место на оборудованных местах для парковки автомобилей, установленные для многодетных семей.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда Белоножкин...

...а М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная на Привокзальной площади (..., 1).

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/8343Никитская Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для привлечения Никитской Г.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:02 до 08:227 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... 1, было размещено транспортное средство марки RenaultDuster, государственный регистрационный знакМ589ЕЕ134. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Никитская Г.Р. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применении ем работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра БС, серийный номер №..., свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Никитская Г.Р. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. На момент вынесения постановления принадлежащее ей транспортное средство не было внесено в реестр транспортных средств, в отношении которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Никитская Г.Р. правильно привлечена к административной ответственности на основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного Никитской Г.Р. административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах в сфере организации дорожного движения на территории Волгоградской области" право бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в отношении: транспортных средств, управляемых ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами боевых действий, инвалидами Великой Отечественной войны и инвалидами боевых действий, подпадающими под действие статей 2 - 4 Федерального закона "О ветеранах", или перевозящих указанных лиц; транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, или транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов; транспортных средств, управляемых одним из членов семьи, имеющей троих и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения; транспортных средств, управляемых гражданами, проходящими (проходившими) военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту или по призыву по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" либо находящимися (находившимися) на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, а также гражданами, заключившими контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины (далее - специальная военная операция); транспортных средств, управляемых родителями или перевозящих родителей и (или) детей граждан, указанных в абзаце пятом настоящей части и погибших при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей во время специальной военной операции, либо погибших при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, во время специальной военной операции; транспортных средств, оснащенных исключительно электрическим двигателем.

Из представленных материалов следует, что Никитская Г.Р. является многодетной матерью и имеет право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей, действующим законодательством.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никитской Г.Р. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/8343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Никитской Г.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П/8343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Г. Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Никитскую Г. Р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Вирабова

Судья Олейников А.В. дело № 07р-1437/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 ноября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Никитской Г.Р. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Г.Р.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2024 года, Никитская Г.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Никитская Г.Р. выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном привлечении её к административной ответственности и отсутствии вины во вмененном ей административном правонарушении, поскольку на основании письма из Администрации Центрального района г. Волгограда от 19.08.2024г. №Н-9523/1882 она, как лицо имеющее троих несовершеннолетних детей, имеет право на бесплатное пользовани...

...е платными парковками. Просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Никитскую Г.Р., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного среде на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от II июня 2008 г. N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2024 года в отношении Никитской Г.Р. вынесено постановление №1/8-24П/10209, согласно которому 8 июля 2024 г. в период с 08.02 до 10.52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1 (координаты: широта 48.7118170, долгота 44.5145470) было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Никитская Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №102993, сроком поверки до 4 июня 2026 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В поданных в суды различных инстанций жалобах Никитская Г.Р. по существу не отрицала, что 8 июля 2024 г. в 08.02 автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, находился на стоянке по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1, и что автомобиль был оставлен на парковке иным лицом, а также не оспаривала факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

Рассматривая жалобу Никитской Г.Р., суд первой инстанции обоснованно указал, что информационные сообщения о разработке правовых актов по вопросам организации платного парковочного пространства в Центральном районе Волгограда, о принятии и введении в действие нормативных актов, определяющих создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) в Волгограде размещались средствами массовой информации в многочисленных публикациях в августе — ноябре 2023 года. Сведения о завершении с 20 мая 2024 г. тестового режима использования платной парковки на Привокзальной площади и прилегающем участке ул. Коммунистической публиковались начиная с 14 мая 2024 г., о чем в деле на цифровом носителе представлены соответствующие ссылки на страницы сайтов СМИ в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

С учетом изложенного судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что Никитская Г.Р. не была проинформирована о нахождении в зоне действия платной парковки, поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками. Кроме того, соответствующая информация доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на портале проекта «Парковки Волгограда» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» volgaparking.ru.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины Никитской Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы поданной в областной суд жалобы Никитской Г.Р. об отсутствии вины во вмененном ей административном правонарушении, поскольку на основании письма из Администрации Центрального района г. Волгограда от 19.08.2024г. №Н-9523/1882 она, как лицо, имеющее троих несовершеннолетних детей, имеет право на бесплатное пользование платными парковками, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку, как следует из содержания самого письма, на которое ссылается заявитель, для получения права на бесплатное пользование парковками, владельцу транспортного средства необходимо обратиться в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого оно подлежит включению в Реестр транспортных средств, владельцам которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками.

Каких либо сведений об обращении Никитской Г.Р. с указанным заявлением в уполномоченный орган и о включении её в Реестр транспортных средств, владельцам которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками, в соответствии с приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №72-п от 19.04.2024г. в материалы дела заявителем предоставлено не было.

Что касается утверждения Никитской Г.Р. о малозначительности совершенного деяния, то в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что Никитской Г.Р. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не было представлено.

Доводы жалобы Никитской Г.Р. не состоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 и решения судьи районного суда от 7 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, не являются.

Обжалуемое постановление и судебное решение соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Никитской Г.Р. к административной ответственности территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград и пересмотра его в суде первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 1 августа 2024 года №1/8-24П/10209 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Никитской Гаянэ Рафаэлевны, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Дело №а-1752/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «19» мая 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсонова М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 98 рублей 56 копеек и пени по налогу на имущество в размере 1128 рублей 89 копеек.

До начала судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форм...

...е заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, так как она вправе отказаться от заявления, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4

Производство по административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по налогу на имущество - прекратить производство по административному делу полностью, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тоже предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - М.В. Самсонова