Никитюк Георгий Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитюк Г.Ф. к Никитюк М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитюк Г.Ф. обратился в суд с иском к Никитюк М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обосновании заявленных требований, что проживает по <адрес>, указанный дом принадлежит ему. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Никитюк М.В., бывшая супруга сына, которая фактически не проживает в связи с созданием новой семьи и не проживала. Ответчик бремя по содержанию дома не несет, ему приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, в связи с чем нести дополнительные расходы. Просит суд признать ответчика Никитюк М.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец Никитюк Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитюк М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления СМС уведомления.

Представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Представитель истца по доверенности Никитюк Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом по <адрес> был приобретен её супругом, он является собственником дома. Документов подтверждающих право собственности на указанный дом не имеется. В настоя...

...щее время супруг желает принять участие в программе по переселению граждан из жилых помещений, предоставленных в связи со строительством БАМ, и регистрация ответчика может помешать в этом. Просила суд снять Никитюк М.В. с регистрационного учета.

Ранее в судебном заседании 12 апреля 2018 г. ответчик Никитюк М.В. с заявленными требованиями не согласилась, суд пояснила, что она была зарегистрирована по <адрес> в связи с тем, что находилась в браке с сыном истца. Фактически она по данному адресу не проживала, с требованиями не согласна, поскольку ей нужна регистрация в <адрес>, родственников знакомых в городе у неё нет, зарегистрироваться по месту фактического проживания не может.

Прокурор Надмитова С.Ц. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Никитюк Г.Ф. проживает по <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу с 14.11.2000 г., при этом право собственности на указанное помещение у истца Никитюк Г.Ф. не зарегистрировано. Договора, либо иных документов подтверждающих право собственности либо право пользования указанным помещением у истца нет.

В обоснование заявленных требований истец Никитюк Г.Ф. указывает о том, что он является собственником спорного жилого помещения, вместе с тем как следует из материалов дела право собственности на дом по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, указанное помещение на балансе в Администрации МО «г. Северобайкальск» не состоит.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом требований норм Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей, поэтому не является основанием возникновения у ответчика Никитюк М.В. права пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования жилищных прав не порождает. В такой ситуации, исходя из смысла закона, ответчик Никитюк М.В. не приобрела право пользования спорным помещением.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитюк Г.Ф. к Никитюк М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 27 апреля 2018.

Судья В.В.Атрашкевич