Николаец Игорь Николаевич

КОПИЯ:

Дело № 2-7920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаец Игоря Николаевича к Белоусову Игорю Викторовичу о признании утратившим право проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Николаец И.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик с согласия истца был зарегистрирован в квартире в 2016 году. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, покинул квартиру добровольно, личных вещей в квартире не имеет, о правах на квартиру не заявляет, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей не несет, вселиться в квартиру не пытается.

Николаец И.Н. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался по известному суду месту регистрации, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального ра...

...йона г. Челябинска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Как пояснила суду представитель истца, ответчик добровольно ушел из квартиры, личных вещей в квартире не оставил, о правах на квартиру не заявляет, вселиться не пытается, место его нахождения истцу не известно, отношений с истцом ответчик не поддерживает.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца. Указанные истцом обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Путиловой Л.В., предупрежденной судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и задачу заведомо ложных показаний, кроме того, истцом представлен акт о непроживани ответчика датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами (акт о непроживании), доказательств того, что ответчик обладает самостоятельным правом в отношении спорной комнаты в материалы дела не представлено, членом семьи истца ответчик не является, регистрация ответчика в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Николаец И.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины 300 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаец Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать Белоусова Игоря Викторовича утратившим право проживания в жилом помещении – комнате площадью 14,5 кв.м., расположенной в квартиры <адрес>.

Взыскать с Белоусова Игоря Викторовича в пользу Николаец Игоря Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Николаец Игоря Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: