Курпяев Дмитрий Геннадьевич

Дело № 2а-3400/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-004694-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Курпяеву Д.Г. о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Курпяев Д.Г., <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М». Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Курпяев Д.Г. состоит на диспансерном наблюдении с 2022 года по поводу синдрома зависимости, вызванного потреблением психоактивных веществ (F 10.2). Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Поскольку в нарушение требований закона ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, вследствие чего ...

...нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, просит прекратить действия права Курпяева Д.Г. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>3 поддержала исковые требования.

Административный ответчик Курпяев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от <дата> (далее закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Курпяев Д.Г., <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М».

Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Курпяев Д.Г. состоит на диспансерном наблюдении с 2022 года по поводу синдрома зависимости, вызванного потреблением алкоголя (F 10.2). Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Соглашаясь с позицией административного истца, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку административному ответчику на момент рассмотрения настоящего дела установлен диагноз синдром зависимости вызванного употреблением алкоголя «F 10.2», обладание им правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Курпяеву Д.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный ответчик может восстановить право управления транспортным средством при получении на то медицинского допуска по результатам освидетельствования, лабораторных и функциональных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск заместителя прокурора <адрес> к Курпяев Д.Г. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Курпяев Д.Г., <дата> года рождения, (водительское удостоверение от <дата> серия <номер> <номер>, с правом управления ТС категории «А, А1, В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ферапонтов Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курпяева Дмитрия Геннадьевича, <адрес>, по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2022 года в 11 часов 55 минут Курпяев Д.Г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. <ФИО>1, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, на просьбы прекратить хулиганские действие не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Курпяев Д.Г. вину признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Курпяева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так его вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

заявлением и объяснением <ФИО>1, согласно которым 9 апреля 2022 примерно в 11 часов 55 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестный мужчина оскорблял ее, угрожал возникновением проблем, вел себя агрессивно, вызывающе, на просьбы прекратить хулиганские действие не реагировал,

объяснением <ФИО>2 о хулиганских действиях неизвестного мужчины в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>

рапортом полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани <ФИО>3;

протоколом об административном правонарушении в отношении Курпяева Д.Г.;

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов, Курпяев Д.Г. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Курпяева Д.Г., суд приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Курпяева Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ Банка России по Астраханской области УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области):

лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

расчетный счет 40101810400000010009

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКМТО 12701000

КБК 188 116 90040046000140

УИН 18880430220030143081.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Н. Ферапонтов

1-557/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань. 15 октября 2013года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Корогодовой О.Е., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., подсудимого Курпяева Д.Г., защиты в лице: адвоката АГКА №117 Исаева Н.И., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, а также при потерпевшем <ФИО>11 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

КУРПЯЕВА Д.Г. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Курпяев Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Курпяев Д.Г. <данные изъяты> примерно в 10.30час находился в гараже, расположенном около д №<данные изъяты> г.Астрахани, где вместе со своими знакомыми <ФИО>13 и <ФИО>14., а также ранее ему незнакомым <ФИО>11 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Курпяев Д.Г., держа в руке нож-бабочку, который принес с собой, крутил данный нож перед сидящими за столом. На просьбы <ФИО>14 и <ФИО>11 убрать нож, Курпяев Д.Г. не реагировал и продолжал крутить нож перед сидящими за столом. Через несколько минут Курпяев Д.Г., продолжая сидеть за столом, держа в руке указанный выше нож, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО>11 имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>11 опасного для его жизни, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес данным ножом один удар <ФИО>11 в область живота, в левое подреберье по среднекл...

...ючичной линии, в результате чего причинил последнему телесное повреждение: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое причинено в результате воздействия острого предмета и согласно п.6.1.15 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Курпяев Д.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, защитника Исаева Н.И., поддержавшего своего подзащитного, мнение потерпевшего <ФИО>11 не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Курпяева Д.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Курпяеву обвинение подтверждено материалами уголовного дела.

Действия Курпяева Д.Г., признавшего предъявленное обвинение и подтвержденное представленными материалами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из представленных материалов усматривается, что Курпяев, действуя умышленно, ножом, который держал в руке, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО>11 удар в область живота, в левое подреберье по среднеключичной линии, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, что является опасным для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Курпяеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Курпяев вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы имеет положительную характеристику, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Потерпевший <ФИО>11 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание Курпяеву, совершившему тяжкое преступление, следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление без изоляции от общества невозможно и по убеждению суда данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем ходатайство <данные изъяты> в части назначения подсудимому наказания без изоляции от общества суд не может принять во внимание. Оснований для применения ст 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом суд назначает Курпяеву наказание по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч 6 ст 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Иск прокурора <данные изъяты> района г.Астрахани к Курпяеву Д.Г. о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> суммы, затраченной на лечение потерпевшего <ФИО>11. в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, принимая во внимание ст. 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 №4409 V 111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий» предусмотрено возмещение указанной суммы с лиц, осужденных за данное преступление. В судебном заседании подсудимым Курпяевым Д.Г. исковые требования прокурора признаны.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Курпяева Д.Г. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, т.к. суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны с веществом красно-бурого цвета подлежат уничтожению, одежду Курпяева Д.Г. следует возвратить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курпяева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курпяеву Д.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Курпяеву Д.Г. исчислять с 15.10.2013, зачесть в срок отбытия наказания содержание Курпяева Д.Г. под стражей с 21.07.2013 по 14.10.2013.

Взыскать с Курпяева Д.Г. в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение <ФИО>11 в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки и рубашку вернуть Курпяеву Д.Г., марлевые тампоны с веществом красно-бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева