Шамонина Дарья Леонидовна

дело № 2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 26 марта 2019 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Шамониной Дарьи Леонидовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Шамониной Д.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 147 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 21.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 188 712,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 126 218,85 руб., просроченные проценты - 62 493,55 руб. 21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требования) №.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 188 712,40 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 974 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик Шамонина Д.Л. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом в письменных заявлениях просил...

...и о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, Шамонина Д.Л. просила о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 147 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась Шамонина Д.Л. обязана ежемесячно (не позднее 13 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с ноября 2016 года Шамонина Д.Л. кредит не оплачивает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шамонина Д.Л. обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требования) №. В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору на момент заключения договора Шамонина Д.Л. имеет задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 188 712,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 126 218,85 руб., просроченные проценты - 62 493,55 руб., право требования которой и было переуступлено истцу.

Вследствие этого в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2018, которое исполнено не было.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 21.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 188 712,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 126 218,85 руб., просроченные проценты - 62 493,55 руб.

Рассматривая доводы ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шамониной Д.Л., 01.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01.02.2019.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.02.2019), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.01.2019.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось 15.01.2019 путем направления по почте.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 15.01.2016, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «СААБ» к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком вносились ежемесячные платежи в период с января 2015 года по ноябрь 2015 года. Платежи за декабрь 2015 и январь 2015 года ответчиком внесены, но несвоевременно, а именно 16.02.2016, 17.02.2016, на что также ссылался ответчик в возражениях.

В связи с чем, с учетом положений ст. 203 ГК РФ в отношении платежей за декабрь 2015 и январь 2016 года течение срока исковой давности прерывалось в связи с совершением обязанным лицом, в рассматриваемом случае ответчиком, действий, свидетельствующих о признании долга, а именно произведения выплат в указанные выше даты.

В связи с тем, что задолженность, подлежащая взысканию, согласно представленному расчету, фактически образовалась по каждому ежемесячному платежу уже после 15.01.2016, срок исковой давности по ежемесячным платежам после 15.01.2016 истцом не пропущен.

Факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании, оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ не имеется, так как таковые требования о взыскании неустойки не заявлены.

Таким образом, требования ООО «СААБ» к Шамониной Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 712,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 126 218,85 руб., просроченные проценты - 62 493,55 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шамониной Дарье Леонидовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шамониной Дарьи Леонидовни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 712,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 126 218,85 руб., просроченные проценты - 62 493,55 руб.

Взыскать в пользу Шамониной Дарьи Леонидовни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 26 марта 2019 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Шамониной Дарьи Леонидовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Шамониной Д.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 21.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 60 111,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 289,62 руб., просроченные проценты - 18 822,23 руб. 21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требования) №.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 60 111,85 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 003 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик Шамонина Д.Л. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом в письменных заявлениях просили о...

... рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, Шамонина Д.Л. просила о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась Шамонина Д.Л. обязана ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с апреля 2016 года Шамонина Д.Л. кредит не оплачивает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шамонина Д.Л. обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требования) №. В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору на момент заключения договора Шамонина Д.Л. имеет задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 60 111,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 289,62 руб., просроченные проценты - 18 822,23 руб., право требования которой и было переуступлено истцу.

Вследствие этого в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2018, которое исполнено не было.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 21.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 60 111,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 289,62 руб., просроченные проценты - 18 822,23 руб.

Рассматривая доводы ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шамониной Д.Л., 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01.02.2019.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.02.2019), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.01.2019.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось 11.01.2019 путем направления по почте.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 11.01.2016, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «СААБ» к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком вносились ежемесячные платежи в период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года. Платеж за декабрь 2015 ответчиком внесен, но несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на что также ссылался ответчик в возражениях.

В связи с чем, с учетом положений ст. 203 ГК РФ в отношении платежа за декабрь 2015 года течение срока исковой давности прерывалось в связи с совершением обязанным лицом, в рассматриваемом случае ответчиком, действий, свидетельствующих о признании долга, а именно произведения выплат в указанные выше даты.

Так как задолженность, подлежащая взысканию, согласно представленному расчету, фактически образовалась по каждому ежемесячному платежу уже после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ежемесячным платежам после ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании, оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ не имеется, так как таковые требования о взыскании неустойки не заявлены.

Таким образом, требования ООО «СААБ» к Шамониной Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 111,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 289,62 руб., просроченные проценты - 18 822,23 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шамониной Дарье Леонидовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шамониной Дарьи Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 111,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 41 289,62 руб., просроченные проценты - 18 822,23 руб.

Взыскать в пользу Шамониной Дарьи Леонидовни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин