Николаенко Дарья Владимировна

Дело № 2-991/2021 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 21 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

с участием истца Николаенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Д.В. к Петровскому В.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровскому В.Н. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи в рассрочку №, согласно условиям которого продавец обязался изготовить и передать истцу изделия из ПВХ профиля в течение 21 рабочего дня следующего за днем подписания договора до 05.11.2020. Стоимость договора составляла 46 000 руб. в которую входил: монтаж, демонтаж, вынос мусора, изделие, внешняя и внутренняя отделка. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику 25 000 руб., оставшуюся сумма в соответствии с п.3.4 Договора, истец обязалась вносить в течении 3-х месяцев равными платежами по 7 000 руб. 6-го числа каждого месяца. 06.11.2020 придя в офис продаж для внесения очередного платежа истец обнаружила, что двери офиса закрыты и отсутствует какая-либо информация о продавце. Связавшись с продавцом по телефону, истцу пояснили, что в настоящее время они переезжают в другой офис, в связи с чем не могут с ней встретиться, денежные средства необходимо перевести по номеру телефону, заверив, что чеки об оплате позже будут ей выданы. 09.11.2020 Николаенко Д.В. был произведен очередной платеж в размере 7 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. 04.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 32 000 руб. До настоящего времени ответчик не ...

...исполнил своих обязательств по договору, каких-либо пояснений не представил. На телефонные звонки не отвечает, на претензию никак не отреагировал. Понимая, что договор не будет исполнен, и ответчик не предпринял попыток согласовать новые сроки исполнения договора, истец была вынуждена обратиться к другой организации, заключив договор на оказание аналогичных услуг, неисполненных ответчиком, в связи с чем понесла расходы в сумме 48 000 руб.

Николаенко Д.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 209 000 руб., из которых сумма, уплаченная по договору 32 000 руб., неустойка 46 000 руб., расходы 48 000 руб., штраф 63 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Николаенко Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Петровский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.3 ст.23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2020 между ИП Петровским В.Н. и Николаенко Д.В. был заключен договор купли-продажи в рассрочку №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар. Стоимость товара по условиям договора составляла 46 000 руб. (в стоимость товара входит: монтаж, демонтаж, вынос мусора, само изделие, внешняя и внутренняя отделка), срок доставки товара осуществляется в течение 21 рабочего дня на следующий день после подписания договора (суббота, воскресенье и праздничные дни считаются выходными днями) (л.д.7-8).

Согласно п.3.3 договора, покупатель при подписании договора оплачивает от 50% от стоимости товара, что составляет 25 000 руб., остаток вносится в кассу в течение 3 месяцев.

Свою обязанность по оплате 50% стоимости товара Николаенко Д.В. исполнила в день подписания договора, что подтверждается квитанцией № от 06.10.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 6).

По условиям договора оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает путем взноса наличных денежных средств в кассу продавца по адресу: <адрес>.

09.11.2020 истцом были перечислены в счет очередного платежа 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.9-11)

На день рассмотрения настоящего дела обязательства по договору № от 06.10.2020 ответчиком Петровским В.Н. не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

04.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту неисполнения условий договора № (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, ответчик Петровский В.Н., получивший от истца сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче комплекта товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 32 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку из содержания договора № от 06.10.2020, следует, что предметом договора является приобретение изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), несмотря на указание, что в стоимость товара входит монтаж, демонтаж, вынос мусора, само изделие, внешняя и внутренняя отделка), указаны его спецификация, сроки доставки, размер и порядок оплаты и прочие условия, относящиеся только к товару, не к выполненным работам, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон статья 28 данного закона применению не подлежит, поскольку её положения относятся к обязательствам вследствие невыполнения работ, и, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен по правилам ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Договора № от 06.10.2020 срок передачи товара истцу – 21 рабочий день со следующего дня после подписания договора – следовательно, неустойка подлежит начислению с 06.11.2020.

Николаенко Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 06.10.2020 за период с 06.11.2020 по 19.01.2021, таким образом, суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, размер которой в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» составит 12 000 руб., исходя из расчета (32 000 руб. х 0,5% х 75 дней), которая подлежит взысканию с Петровского В.Н. в пользу Николаенко Д.В.

Размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, требований разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего возмещению в пользу истца, составляет: 24 500 руб., исходя из расчета (32 000 руб. + 12 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере стоимости монтажа изделий из ПВХ профиля, по представленному в материалы делу договору от 30.11.2020 (л.д. 22) в размере 48 000 руб., суд исходит из того, что указанные расходы не отвечают понятию убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Заключение договора 30.11.2020 с Гроза В.Ф. по приобретению изделий из ПВХ профиля не направлено на восстановление нарушенного права истца, а является самостоятельным договором, который подлежал оплате истцом на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 1 820 руб., (1 520 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаенко Д.В. к Петровскому В.Н. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.10.2020, заключенный между ИП Петровским В.Н. и Николаенко Д.В..

Взыскать с Петровского В.Н. в пользу Николаенко Д.В., уплаченные по договору от 06.10.2020 денежные средства в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаенко Д.В. – отказать.

Взыскать с Петровского В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.