Николаенко Константин Артурович

№ 5-123/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаенко Константина Артуровича,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 г. в Валуйский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Николаенко Константина Артуровича.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4. КоАП РФ, судьей в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности, судье суда общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, не подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности подлежат учету закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об...

... административных правонарушениях.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При установлении факта отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, федеральный судья при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче мировому судье согласно п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанная правовая позиция находит свое отражение в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району был выявлен факт управления гражданином Николаенко К.А. транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

10.08.2019 года определением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району возбуждено административное расследование по указанному административному правонарушению. 09.09.2019 года в отношении Николаенко К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, помимо получения справок о результатах химико-токсикологического исследования и проверки лица по оперативно-справочным учетам, комплекса каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление административным органом (должностным лицом) не проводилось, что свидетельствует о фактическом отсутствии административного расследования по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципом территориальной подсудности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаенко К.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Валуйки и Валуйского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.4-29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаенко Константина Артуровича, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Валуйки и Валуйского района.

Судья