Николаенко Максим Русланович

Дело № 12-76/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 20 апреля 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., изучив жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 07.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

20.04.2023 в Заднепровский районный суд г. Смоленска поступила жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО3 на данное постановление, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятел...

...ьства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3, 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

При этом из приложенных к жалобе материалов не следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно возможность ее подачи в форме электронного документа вышеприведенными нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению заявителю, что не лишает должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 07.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Новиков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 2 июня 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., изучив материалы по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Николаенко М.Р.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Николаенко М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) в суд от должностного лица административного органа поступила жалоба на вышеназванное постановление.

Между тем, в силу чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов и содержания самой жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленног...

...о законом срока обжалования.

Возможности же произвольного восстановления установленных законодателем процессуальных сроков, закон не допускает.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Николаенко М.Р. - возвратить заявителю.

Судья Р.В. Новиков

Дело №12-382/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>),

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Николаенко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом торгового павильона «Табак» (<адрес>).

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, указав, что названным постановлением Николаенко М.Р. подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. за оборот табачных изделий без обязательной маркировки, тогда как санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения правонарушения, так и на момент вынесения постановления) предусмотрен штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При этом указаний на применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ текст постановления не содержит. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера админи...

...стративного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй. Размер административного штрафа, назначенного по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в любом случае не может быть менее 5 000 руб.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 18 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» предусмотрено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

Согласно пункту 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76, маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области М.А.И. в отношении гражданина Николаенко М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в торговом павильоне «Табак» ИП Х.С.П. по адресу: <адрес> продавцом Николаенко М.Р., в нарушение статьи 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», допущена реализация табачной продукции производства Республики Беларусь без наличия на пачке сигарет соответствующей маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации: «NZ Safari». В ходе осмотра торгового помещения обнаружена и изъята табачная продукция производства Республики Беларусь, на которой отсутствует маркировка, предусмотренная законодательством РФ: «NZ Safari». В ходе осмотра торгового помещения обнаружена и изъята табачная продукция производства Республики Беларусь, на которой отсутствует маркировка, предусмотренная законодательством РФ: «Минск капитал» в количестве 2 блоков; «Matrix Blue», в количестве 3 блоков; «Minsk City» в количестве 4 блоков; NZ 10 в количестве 3 блоков; «Portal» в количестве 1 блока; «Portal Gold» в количестве 3 блоков; «NZ Gold compact» в количестве 3 блоков; «ФЕСТ синий» в количестве 3 блоков; «Queen Menthol» в количестве 3 блоков; «Минск красный» в количестве 2 блоков; «Фест красный» в количестве 2 блоков; «Минск синий» в количестве 3 блоков; «Queen slim» в количестве 2 блоков; «NZ Gold» в количестве 3 блоков; «NZ В1ек» в количестве 2 блоков; «NZ Blek power» в количестве 2 блоков; «Minsk capital MS» в количестве 3 блоков; «NZ 8» в количестве 2 блоков; «Корона Kalipso Super Slim» в количестве 2 блока; «Корона 24» в количестве 3 блоков; «Корона стиль» в количестве 3 шт.; «Portal», в количестве 8 шт.; «Portal Gold » в количестве 7 шт.; «Minsk City», в количестве 7 шт.; «Minsk City», в количестве 7 шт.; «Корона Slim» в количестве 7 шт.; «Matrix Blue» в количестве 7 шт.; «Корона стиль» в количестве 3 шт., «NZ Gold» в количестве 8 шт.; «Queen Menthol» в количестве 2 шт.; «Minsk capital» в количестве 3 шт.; «NZ 8» в количестве 2 шт.; «NZ safari» в количестве 6 шт.; «Минск красный» в количестве 7 шт.; «NZ Blek» в количестве 2 шт.; «Фест 7» в количестве 2 шт.; «NZ 10» в количестве 3 шт.; «Корона Kalipso Slim» в количестве 2 шт.; «NZ Gold Compact» в количестве 2 шт.; «Minsk City», в количестве 1 шт.; «NZ Blek power» в количестве 4 шт.; «Премьер», в количестве 7 шт.; «Queen super slim» в количестве 2 шт.; «Корона 24», в количестве 7 шт.

Обстоятельства совершенного Николаенко М.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N №; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации табачной продукции, в частности: рапортом по поступившему телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями самого привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Николаенко М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Николаенко М.Р. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу акта в части назначенного Николаенко М.Р. наказания.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Согласно части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Николаенко М.Р., конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, назначив Николаенко М.Р. административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то есть в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаенко М.Р. изменить, назначить Николаенко М.Р. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0007-01-2022-006773-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-382/2023