Айрикян Роза Вардановна

Дело №2-586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_30_» октября 2017 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

При секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Айрикян Асмик Вардановне, Айрикян Розе Вардановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») - обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06 марта 2012 года истец и ответчик (заемщик) Айрикян А.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых сроком по 06.03.2017. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Айрикян Р.В. был заключен договор поручительства от 06.03.2012 № 1247171/0036-001. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик не выполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на 05.10.2017 образовалась задолженность в размере 72 843,92 руб., в том числе 50 000 руб. – просроченный основной долг, 12 325,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 973,57 руб. – штрафные санкции за неуплату основного долга, 1 545,34 руб. – штрафные санкции за неуплату процентов. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 72 843,92 руб.; взыскать с ответчиков солидарно проц...

...енты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 06.10.2017 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18% годовых. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 385 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2012 года истец и ответчик Айрикян А.В. заключили кредитный договор № (л.д.45-47). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – по 06.03.2017, а также размер процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (п.1.2, п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1 договора).

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из пункта 4.2.2 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 15 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора. Если окончание какого – либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший за ним рабочий день.

Положениями договора, а именно п. 6.1 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какого – либо денежного обязательства кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиками не представлено, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора (п. 4.7) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно представленному банком расчету (л.д.4-9) задолженность ответчика по состоянию на 05.10.2017 составляет 72 843,92 руб., в том числе основной долг – просроченный основной долг 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12 325,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 973,57 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 545,34 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

В обеспечение данного кредитного договора 06 марта 2012 года был заключен договор поручительства № с Айрикян Р.В. (л.д.52-53).

Как следует из договора поручительства, ответчик Айрикян Р.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора № 1247171/0036 от 06.03.2012 и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данным договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке 72 843,92 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 325,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 05.10.2017; 8 973,57 руб. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на 05.10.2017; 1545,34 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, а также проценты за пользование кредитом за период с 06 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга из расчета 18 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 385 руб., что подтверждается платежным поручением № 4840 от 10.10.2017. С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Айрикян Асмик Вардановны, Айрикян Розы Вардановны задолженность по кредитному договору в размере 72 843,92 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 385 руб., всего 75 228,92 руб.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Айрикян Асмик Вардановны, Айрикян Розы Вардановны проценты за пользование кредитом за период с 06 октября 2017 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга из расчета 18 % годовых.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.