Бабакова Джамиля Салаватовна

УИД 66MS0<номер>-16

Дело № 1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

потерпевшего Черемисина В.Л.,

подсудимой Бабаковой Д.С. и в защиту ее интересов адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАБАКОВОЙ ДЖАМИЛИ САЛАВАТОВНЫ, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По версии стороны обвинения Бабакова Д.С. 10.06.2022 в период с времени до 00 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанесла один удар острой стороной напильника в область лица и один удар в область лопатки ЧВЛ чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, ее действия стороной обвинения квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, поскольку они с подсудимой примирились, она принесла ему свои извинения, которые он приня...

...л, а также помогала лекарствами, таким образом загладив перед ним причиненный ущерб, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Бабакова Д.С. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с Потерпевший №1, подтвердила факт состоявшегося с потерпевшим примирения.

Защитник Филонина Ю.А. поддержала позицию своей подзащитной, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Юдина О.М. против прекращения производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Суд, изучив материалы дела в необходимом объеме, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно материалам уголовного дела подсудимая Бабакова Д.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, в судебном заседании установлен факт возмещения вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих, личность подсудимой Бабаковой Д.С., которая характеризуется положительно.

Свобода выраженного в ходатайстве Потерпевший №1 волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Бабаковой Д.С. у суда сомнений не вызывает, избранный им способ заглаживания вреда прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Судом подсудимой Бабаковой Д.С. разъяснены все правовые и процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд убедился, что Бабакова Д.С. осознает эти последствия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бабаковой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Бабакову Д.С. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению БАБАКОВОЙ ДЖАМИЛИ САЛАВАТОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство – напильник, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Освободить Бабакову Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области с правом участия сторон и правом Бабаковой Д.С. воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин