Николаенко Валентина Анатольевна

№2-1216/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.

при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаренко МН к администрации г. Батайска о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Николенко ВА, нотариус г. Батайска

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому принадлежало 5/8 доли домовладения № по <адрес>, 3/8 доли принадлежит Николенко В.А. Истец фактически принял наследство, так как на момент смерти отца и по настоящее время зарегистрирован и проживает в наследуемом домовладении. Свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение истцу не было выдано, так как в нем имеются самовольно возведенные, перепланированное и переустроенное строения. Истец просит суд установить факт принятия наследства, признать право собственности на 5/8 доли домовладения за ним, в том числе на самовольно переустроенное, перепланированное и возведенные строения.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица лицо в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что Николенко В.А. не претендует на ...

...наследственное имущество.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО1, которому принадлежало 5/8 доли домовладения № по <адрес>, 3/8 доли принадлежит Николенко В.А. В указанном домовладении самовольно переустроено, перепланировано и возведены строения: пристройка лит. «А2» общеполезной площадью 26,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, пристройка лит. «А1» общеполезной площадью 14,8 кв.м, жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, пристройка лит. «А3» общеполезной площадью 14,5 кв.м. Согласно заключения гл.архитектора г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно переустроенное, перепланированное и возведенные строения признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации. План строений согласован с ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Батайске». Следовательно, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности в установленном порядке на указанные строения не были зарегистрированы за Понамаренко Н.Д. Истец, наследник по закону, принял наследство, так как на момент смерти отца и по настоящее время зарегистрирован и проживает в наследуемом домовладении. Так как в силу объективных причин ( смерти) Понамаренко Н.Д. не зарегистрировал право собственности на самовольно переустроенное, перепланированное и возведенные строения, суд считает возможным признать право собственности на долю домовладения, в том числе и на самовольные строения за истцом, его наследником по закону, с учетом доли в праве собственности истца и Николенко В.А.

Выводы суда также подтверждаются:

-свидетельством о праве на наследство;

- техническим паспортом на домовладение;

- справкой БТИ г. Батайска о принадлежности домовладения;

-свидетельством о смерти,

-свидетельствами о рождении;

- кадастровым планом зем. участка;

-ответом нотариуса, согласно которому с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Понамаренко МН после смерти ФИО1.

Признать за Понамаренко МН право собственности на 5/8 доли домовладения в порядке наследования, в том числе на самовольно переустроенное, перепланированное и возведенные строения: пристройка лит. «А2» общеполезной площадью 26,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, пристройка лит. «А1» общеполезной площадью 14,8 кв.м, жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, пристройка лит. «А3» общеполезной площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сняв с указанных строений штамп самовольно возведенных, перепланированного и переустроенного и признав за Николенко ВА на них право собственности на 3/8 доли.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из строений: пристройка лит. «А2» общеполезной площадью 26,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, пристройка лит. «А1» общеполезной площадью 14,8 кв.м, жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, пристройка лит. «А3» общеполезной площадью 14,5 кв.м, коридор лит. «а2» общеполезной площадью 4,5 кв.м, сарай, гараж, забор, забор, мощение, сливная яма, забор, ворота, забор, сливная яма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Батайск 3 февраля 2010 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Батайска на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г. в отношении Николенко Валентины Анатольевны, проживающей по адресу: <адрес> по ст.12.29 ч.1 КоАП в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г. Николаенко В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Прокурор г.Батайска опротестовал указанное постановление, как незаконное и подлежащее отмене. Свой протест прокурор обосновал тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении фамилия правонарушителя указана «Николаенко», затем буква «а» зачеркнута. В постановлении о привлечении лица к административной ответственности указано «Николаенко».

Однако, в рапорте на имя начальника ОВД г.Батайска Яковлева Ю.Н. и собственноручном объяснении лица указана фамилия «Николенко».

Таким образом, в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены в полном объеме сведения о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г. в отношении Николаенко В.А. о пр...

...ивлечении ее к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Николенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом был извещена. Суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив материалы административного дела, судья согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым протест прокурора г.Батайска удовлетворить, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г., дело об административном правонарушении в отношении Николаенко В.А. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании было установлено, что изложенные в протесте доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в протоколе по делу об административном правонарушении фамилия правонарушителя указана «Николаенко», затем буква «а» зачеркнута. В постановлении о привлечении лица к административной ответственности указано «Николаенко».

Однако, в рапорте на имя начальника ОВД г.Батайска Яковлева Ю.Н. и собственноручном объяснении лица указана фамилия «Николенко».

Таким образом, в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены в полном объеме сведения о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г. о привлечении Николаенко В.А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Шестакова В.Н. № 61 КВ 192282 от 12.01.2010 г. в отношении Николаенко Валентины Анатольевны по ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней, через Батайский суд.

Судья: Донцов А.А.