Николаев Алексей Никонович

Дело ----- г.

Мировой судья Романов В.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего - судьи Васильева Э.Ю., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора адрес Наумова М.Г.,

обвиняемого Николаева А.Н., защитника Леонтьева В.С., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Николаева ФИО9, ------

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Леонтьева В.С., действующего в интересах обвиняемого Николаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано, также по итогам предварительного слушания уголовное дело назначено в общем порядке судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Леонтьевым В.С. на вышеуказанное постановление судьи подана апелляционная жалоба, в котором указано, что имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Николаева А.Н. в связи с примирением сторон. Однако мировой судья в своем постановлении отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела мотивировав тем, что обвиняемый Николаев А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, ущерб не возместил. Обвиняемый Николаев А.Н. совершил преступление впервые, преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно. В ходе расследования уголовного дела признал вину полностью, в содеянном раскаялся, попросил извинения у своей супруги, потерпевшей ФИО4, которая простила его за прот...

...ивоправные деяния. В ходже предварительного слушания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, она не желает привлекать к уголовной ответственности Николаева А.Н., претензий материального и морального характера не имеет. Просит отменить постановление мирового судьи СУ №адрес ЧР от дата и прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.Н. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Леонтьев В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил постановление суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.Н. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Николаев А.Н., потерпевшая ФИО4 поддержали апелляционную жалобу адвоката ФИО6 просили суд прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.Н. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Наумов М.Г. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав и проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Николаевым А.Н и его защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими (л.д. 77-78). Учитывая данные обстоятельства, мировым судьей по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на дата. От потерпевшей по данному уголовному делу в ходе предварительного слушания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.Н., поскольку она с ним примирилась. Потерпевшая претензий материального и морального характера к Николаеву А.Н. не имеет, судиться с ним не желает.

По результатам предварительного слушания мировым судьей принято решение об отказе в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и вынесено постановление о назначении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При этом суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, с учетом своего внутреннего убеждения, личности обвиняемого Николаева А.Н., его отношения к предъявленному обвинению, отсутствия признака возмещения вреда, который является одним из условий такого прекращения, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований такого прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания.

Из смысла закона в этой части следует, что прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия мирового судьи правомерны и обжалуемое постановление не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым в отношении Николаева ФИО10 отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд адрес Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Ю. Васильев