Емушинцева Альбина Ивановна

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 апреля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ремстройкомплекс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Ремстройкомплекс» осуществляет обслуживание указанного дома. Также в квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО7, ФИО8 Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей организацией надлежащим образом не выполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «Ремстройкомплекс» составляет 59271 рубль 17 копеек, которые истец просит взыскать, а также пени в сумме 2114 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2042 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 53993 рубля 07 копеек, пени в сумме 2114 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной...

... пошлины в сумме 2042 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не признала заявленные требования в части, просила применить срок исковой давности, по требованиям до января 2013 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без участия не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Ремстройкомплекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8

В указанном многоквартирном доме был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Ремстройкомплекс», что подтверждается протоколом общего собрания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец ООО «Ремстройкомплекс» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59271 рубль 17 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчёт вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не опорочен.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилье и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по январь 2013 года. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из суммы задолженности подлежат исключению начисленная плата за указанный период в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35600 рублей 08 копеек.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислена пени за нарушение ответчиками сроков оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 2114 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 1331 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 35600 рублей 08 копеек, пени в сумме 2114 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 1331 рубль 44 копейки, по 665 рублей 72 копейки с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

Гражданское дело № № ******

УИД № ******

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором заемщику предоставлен кредит в сумме 81 088 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, которое не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61965, 34 руб. (основной долг). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженно...

...сть по договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 81088 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 27,5% годовых.

Погашение задолженности осуществляет посредством ежемесячных платежей в размере 3332 руб.

Согласно условиям договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** (л.д. 13), согласно п. 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № ******, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 596 физическим лицам.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭГОМА» переданы права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истцом ООО «ТЭГОМА» заявлены требования о взыскании со ФИО1. задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61965, 34 руб. (основной долг). Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности и отсутствия вины в нарушении обязательств, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 2111,55 руб., что подтверждается платежным поручением№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ситцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2058,96 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, Государственная пошлина в размере 52,59 руб. подлежит возврату истцу.

А поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН:7727330290) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № ****** <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № ****** <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН:7727330290) задолженность по кредитному договору 10-130859 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61695,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,96 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН:7727330290) государственную пошлину в размере 52,59 руб., оплаченную платежным поручением№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова