Николаев Андрей Мефодьевич

дело 2-1562/2025 УИД: 31RS0022-01-2025-001610-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Форсаж» - Ефремовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2025,

в отсутствии истца Николаева А.М. и его представителя Николаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.М. к ООО «Форсаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов,

установил:

Николаев А.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просит о взыскании с ООО «Форсаж» в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Volksvagen Passat Variant», 2013 года выпуска госномер ******), идентификационный номер (VIN:******) в размере 233 156 руб., расходов на оплату экспертной организации в размере 10 000 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 295 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2024 в 11-35 произошло ДТП с участием автомобиля «РЕНО Логан» госзномер ******) (VIN: ******) под управлением Голева С.М. и автомобиля «Volksvagen Passat Variant», 2013года выпуска госзнак ******) (VIN:******) под управлением Б.М.М.

Постановлением по делу об АП от 10.12.2024 Голев С.М. признан виновником указанного ДТП.

Транспортное средство, «Volksvagen Passat Variant», 2013 года выпуска госзнак ******), идентификацион...

...ный номер (VIN:******), принадлежащее Б.М.М.. получило механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае от 18.12.2024 Б.М.М.. была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 844 руб.

Однако, ущерб транспортному средству «Volksvagen Passat Variant», 2013 года выпуска госномер ******), идентификационный номер (VIN:******), причиненный в результате вышеуказанного ДТП составил 307 100 руб., согласно заключения эксперта №1008 от 23.12.2024.

20.12.2024 Б.М.М.. передал свое право требования на получение исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Volksvagen Passat Variant», 2013 года выпуска госномер ******, идентификационный номер (VIN:******) в результате ДТП, произошедшего 06.12.2024 -Николаеву А.М., что подтверждается договором цессии по выплате возмещения ущерба, причинённого в ДТП от 20.12.2024.

Для полного возмещения причиненного ущерба в пользу истца необходимо взыскать 233 156 руб., так же истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 руб.

Поскольку водитель автомобиля «РЕНО Логан», госномер ******)(VIN:******) Голев С.М., признанный виновником ДТП, является работником ООО «Форсаж» возмещение ущерба должен осуществить его работодатель – ООО «Форсаж».

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого истец был извещен надлежащим образом, Николаев А.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель истца, так же в судебное заседание не вился, предоставил письменный отзыв на позицию ответчика, согласно которой полагает доводы ответчика не состоятельными, поскольку в материалы дела предоставлен договор цессии, согласно которого право требования Булатов М.М. передал Николаеву А.М., и такая передача права не противоречит закону, автотранспортное средство, принадлежит ООО «Форсаж», работником которого являлся Голев, что подтверждается, в том числе, постановлением по делу об АП. Полагает что иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему истцу, ввиду того, что с Голевым С.М. - ООО «Форсаж» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024, согласно которому срок аренды с 01.07.2024 по 31.12.2024, в связи с чем ответственность, ООО «Форсаж», за ущерб, причиненный в результате ДТП исключается. Сведения о том, что Голев С.М. является сотрудником ООО «Форсаж» суду не представлены, ввиду чего просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2019 г. №1838-0 по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пп. 15, 15.1 и 16 СТ. 12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10ГК РФ).

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При установлении факта выплаты страхового возмещения страховщиком в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (т,е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №231).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

А согласно п.18 постановления в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный гражданину деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В п.19 постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оспаривая свою причастность к причинению вреда Булатову М.М., ответчик представил договор аренды транспортного средства без экипажа №02 от 01.07.2024, заключенного между ООО «Форсаж» в лице директора Е.Ю.В.. и Голевым С.М., в соответствии с п.4.3 которого в период аренды ТС «Рено Логан» госномер ****** ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, а также административную, уголовную и иную ответственность в связи с использованием арендованного ТС несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок договора сторонами определен до 31.12.2024. Кроме этого согласно представленным УФНС по Белгородской области постоянное место работы Голева С.М. 21.11.1960 года рождения на указанный период (в том числе в дату ДТП) было ******, сведения о трудовых отношения Голева С.М. с ООО «Форсаж» в официальных источниках отсутствуют.

Таким образом, на дату ДТП автомобиль в распоряжении ООО «Форсаж» не находился, а использовался Голевым С.М. на основании договора аренды.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных законом способов защиты, который бы обеспечил восстановление нарушенного прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, получив возражения ответчика, настаивал на предъявленных именно этому лицу (ООО «Форсаж») исковые требования

Учитывая, что виновник ДТП Голев С.М. пользовался принадлежащим ООО «Форсаж» ТС на основании договора аренды в собственных интересах и в соответствии с этим договором именно арендатор несет ответственность за причиненный при использовании ТС вред третьим лицам, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Николаева А.М. (паспорт ******) к ООО «Форсаж» (ИНН3123189915) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья –