Николаев Глеб Андреевич

Дело № 1-59/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000726-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 14 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА Г.А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Г.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 16.00 до 17.00 часов Николаев Г.А., находясь возле магазина «....», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить продукцию, принадлежащую ....

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Николаев Г.А. прошел в торговый зал магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки сливочного масла «....» общей стоимостью 456 рублей 86 копеек и две упаковки сливочного масла «....» общей стоимостью 440 рублей 20 копеек, которые спрятал себе в карманы куртки и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищаемым товаром. В это время действия Николаева Г....

...А. были обнаружены директором магазина Т.И.А., которая потребовала от Николаева Г.А. вернуть товар.

После этого Николаев Г.А., находясь в указанное время в указанном месте и осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для Т.И.А., решил продолжить реализацию своего преступного умысла путем открытого хищения чужого имущества, для чего вместе с похищаемым сливочным маслом выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным Николаев Г.А. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями .... материальный ущерб в размере 897 рублей 06 копеек.

Виновность подсудимого в совершении названного преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый Николаев Г.А. пояснил суду, что свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах он признает полностью, от дачи показаний Николаев Г.А. отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний Николаева Г.А. (л.д. 38-42) следует, что <дд.мм.гггг> около 16.00 часов он находился возле магазина «....», который расположен в <адрес>, и решил похитить из этого магазина какой-нибудь товар. Он прошел в торговый зал магазина, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа две пачки масла «....» и две пачки масла «....», которые спрятал себе в карманы куртки и направился на выход из магазина.

Когда он прошел мимо кассы, не оплатив товар, то услышал крик «Стой! Масло верни!», кричала женщина, сотрудника магазина, и он понял, что его действия приобрели явный характер. Он выбежал из магазина, та же женщина вышла на крыльцо магазина и крикнула ему «Я тебя запомнила!», однако преследовать его не стала; затем он пришел на территорию городского рынка, где продал четыре пачки масла неизвестному мужчине.

Из показаний представителя потерпевшего К.Э.В. (л.д. 68-71, 131-132) следует, что о совершенном из магазина «....» в дневное время <дд.мм.гггг> хищении четырех упаковок сливочного масла ему стало известно в этот же день от товароведа Т.И.А., которая проводила инвентаризацию. Впоследствии Николаев Г.А. полностью возместил причиненный ущерб путем банковского перевода денежных средств на счет ....

Из показаний свидетеля Т.И.А. (л.д. 26-28) следует, что она работает .... «....», который расположен в <адрес>. Около 16 часов 20 минут <дд.мм.гггг> она находилась возле монитора, на котором транслируются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписи она увидела, как молодой человек взял со стеллажа четыре упаковки сливочного масла и положил себе в карман куртки, после чего направился к выходу; она поняла, что молодой человек совершает хищение сливочного масла. Она крикнула ему «Стой! Заплати за масло!», но тот прокричал «Сама заплатишь» и выбежал из магазина. Она выбежала за ним на улицу и крикнула ему «Я тебя запомнила», но мужчина, сказав «Запоминай», убежал в сторону <адрес>. В связи с данным фактом в магазине была проведена отдельная инвентаризация, стоимость похищенного товара составила 897 рублей 06 копеек.

Согласно счет-фактурам, товарно-транспортным накладным, справке о стоимости похищенного товара и инвентаризационному акту <дд.мм.гггг> в магазине «....» выявлена недостача двух упаковок сливочного масла «....» общей стоимостью 456 рублей 86 копеек и двух упаковок сливочного масла «....» общей стоимостью 440 рублей 20 копеек (л.д. 88-111).

Согласно чек-ордеру от <дд.мм.гггг> Николаев Г.А. перечислил на счет .... денежные средств в размере 897 рублей 06 копеек (л.д. 142).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что вина Николаева Г.А. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью исследованных доказательств.

Делая такой вывод, к доказательствам, положенным в основание принятия данного решения, суд относит приведенные в приговоре показания Николаева Г.А., представителя потерпевшего К.Э.В., свидетеля Т.И.А., а также другие приведенные в приговоре доказательства.

Вышеперечисленные в приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности их же суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Николаева Г.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Суд находит верной такую квалификацию действий подсудимого, поскольку Николаев Г.А., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что преступный характер его действий является очевидным для сотрудника магазина, то есть действуя открыто, похитил принадлежащее потерпевшей стороне имущество, вместе с которым скрылся с места совершения преступления, причинив .... имущественный ущерб.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Николаева Г.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Николаев Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете .... не состоит, за .... не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Николаеву Г.А. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения Николаевым Г.А. преступления, которое носит открытый характер, совершено с прямым умыслом и является оконченным.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что адвокат Орловская Т.Г. была предоставлена подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, при этом от участия защитника в судебном заседании он не отказался. Николаев Г.А. физически здоров, трудоустроен, собственной семьи и иждивенцев не имеет, размер процессуальных издержек значительным не является и существенно не отразится на материальном положении осужденного; каких-либо сведений об имущественной несостоятельности Николаева Г.А. суду не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за участие адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 3621 рубль 20 копеек следует взыскать с осужденного, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Избранную Николаеву Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева Г.А., <дд.мм.гггг> г.р., в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Орловской Т.Г. в уголовном судопроизводстве в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционные представление или жалобу, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий С.И. Марков

<данные изъяты>

Дело №5-6624/2021

УИД 60RS0001-01-2021-013026-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9ноября 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев в отношенииНиколаева Г. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагорода Пскова, зарегистрированного ифактически проживающего: <адрес>,дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минутыНиколаев Г.А.нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, накоторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в общественном месте – в торгом центре «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанное обстоятельство послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Николаев Г.А.,извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит вину последнегов совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведенияпри введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п.п. «е» п.п. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ (в редакции от 15.01.2021) на граждан в период действия ограничительных мероприятий (карантина) возложена обязанность носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территорияхрынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Николаев Г.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, накоторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в общественном месте – в торгом центре «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Николаева Г.А.в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,где отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения,рапортом ОБ ППСП УМВД России по городу Псковуот ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями Николаева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ,фотоматериалом и другими материалами дела.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях Николаева Г.А.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначение конкретного административного наказания является законным усмотрением судьи, основанном на анализе обстоятельств дела, личности правонарушителя и внутреннем убеждении судьи.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Николаева Г.А.,отсутствия смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить емунаказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Николаева Г. А. виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

<данные изъяты>

РазъяснитьНиколаеву Г. А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить Николаеву Г. А. квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю.Пантелеева