Николаев Петр Егорович

№ 1-255/2025

14RS0035-01-2025-000049-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

подсудимого Н.П.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.П.Е., родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, не состоящего в ___, не имеющего ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, работающего ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Н.П.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Н.П.Е. в период с 15:00 час. по 16:00 час. 03.12.2024 находясь на 6 этаже ТРК «Туймаада», расположенного по адресу: ____, увидев на поверхности строительных лесов сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «12 mini» на 128 Гб, принадлежащий О.М.А., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно тайно похитил, а именно взял в руку с поверхности строительных лесов, сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «12 mini» на 128 Гб, стоимостью 29 890 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и с чехлом, не представляющими материал...

...ьную ценность для потерпевшего, принадлежащий О.М.А. и положил в карман одетых на себя штанов, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым О.М.А. значительный материальный ущерб в размере 29 890 рублей. Впоследствии Н.П.Е. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший О.М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с Н.П.Е. примирился, ему возмещены материальный ущерб в размере 29890 рублей, моральный вред в размере 4 110 рублей, претензий не имеет, Н.П.Е. принес извинения, он извинения принял.

Подсудимый Н.П.Е. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему О.М.А. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый Н.П.Е. поддержал ходатайство потерпевшего О.М.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Егоров И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего О.М.А., просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. в суде выразила несогласие с прекращением уголовного дела, поскольку Н.П.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевший формально относится к своему ходатайству о прекращении дела, поскольку в суд не явился.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Н.П.Е. установлено следующее: не состоит ___, несовершеннолетних ___ не имеет, ___, характеризуется по месту жительства посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Судом установлено, что потерпевший О.М.А. претензий к Н.П.Е. не имеет, Н.П.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшему О.М.А. потерпевший принял извинения Н.П.Е.

Потерпевшему О.М.А. в ходе предварительного следствия возмещен материальный ущерб в размере 29 890 рублей, компенсирован моральный вред в размере 4 110 рублей (л.д. 80).

Потерпевший О.М.А. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон добровольно, что подтверждается исследованными в судебном заседании ходатайством (л.д. 127) и телефонограммой № от 23.01.2025.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего О.М.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Н.П.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего О.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении Н.П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Н.П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: следы рук, СD-диск – хранить в деле, коробку от сотового телефона считать возвращенной владельцу.

Меру пресечения Н.П.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Н.П.Е. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Н.П.Е., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова

УИД №*****RS0№*****-19

Дело № 2а-387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

06 декабря 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Григорьевой М.З.,

с участием представителя административного истца Лыскаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Николаевой О. Е., Николаева П. Е., несовершеннолетних Николаева П.П., Николаева В. П. к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, признании права самостоятельно избрать способ обеспечения жилищных прав,

установил:

Николаева О.Е., Николаев П.Е., несовершеннолетние Николаев П.П., Николаев В.П. обратились в суд с административным иском к администрации МО «Город Вилюйск», просят признать незаконным решение административного ответчика от 10 ноября 2022 года об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья, признать за ними право самостоятельно избрать способ обеспечения жилищных прав.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы и их дети являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <*****>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию МО «Город Вилюйск» с заявлением о предоставлении другого жилья, на что им было отказано в предоставлении другого жилья со ссылкой на ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. С ука...

...занным решением они не согласны, поскольку положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ к их жилищным правам, связанным с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Представитель административно истца Лыскаева Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административные истцы Николаева О.Е., Николаев П.Е., несовершеннолетние Николаев П.П., Николаев В.П., извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, со слов представителя просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного истца Лыскаева Г.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Иванов Н.М., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также в ходатайстве указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцы приобрели право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Николаев П.Е. и Николаева О.Е. являются родителями несовершеннолетних Николаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <*****>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно акту обследования многоквартирного дома №***** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании заявления жильцов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию 2014 года, по результатам обследования межведомственной комиссией установлен значительный износ дома - 75 %.

Также установлено, что проживание в данном доме опасно для жизни, по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния утратил свои технико-эксплуатационные качества в результате природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Заключением межведомственной комиссии №***** от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы администрации МО «Город Вилюйск» №***** от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <*****>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: <*****>, включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным ДД.ММ.ГГГГ, и планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам вручено уведомление о предоставлении документов для оформления выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности возникло после признания дома аварийным.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.Е. и Николаев П.Е. обратились в администрацию МО «Город Вилюйск» с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья.

10 ноября 2022 года администрацией МО «Город Вилюйск» отказано в предоставлении другого жилого дома в соответствии с требованиями ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что в случае если на момент регистрации права собственности на жилое помещение многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то при изъятии жилого помещения собственник имеет право только на выплату соответствующего возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 указанной нормы).

В случае включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ к жилищным правам административных истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Они имеют право как на возмещение за жилое помещение в соответствии с ч.ч.6, 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, так и на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Административные истцы избрали способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <*****>, оценен как аварийный, имеющий разрушения, дефекты и повреждения, которые представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и их имуществу, а также длительное с 2014 года бездействие администрации МО «Город Вилюйск», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой О.Е., Николаева П.Е., несовершеннолетних Николаева П.П., Николаева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Николаевой О. Е., Николаева П. Е., несовершеннолетних Николаева П.П., Николаева В. П. к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, признании права самостоятельно избрать способ обеспечения жилищных прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года об отказе в предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилья.

Признать за Николаевой О. Е., Николаевым П. Е., несовершеннолетними Николаевым П.П., Николаевым В. П. право самостоятельного избрания способа обеспечения их жилищных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 31 марта 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. с участием начальника УИИ №16 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» (Намский район) Аммосовой В.И., осужденного Николаева П.Е., адвоката Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев материалы представления начальника УИИ № 16 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» (Намский район) Аммосовой В.И. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на Николаева П.Е.,

у с т а н о в и л:

В суд обратился начальник УИИ № 16 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» (Намский район) Аммосова В.И. с представлением о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц и о возложении дополнительной обязанности: не нарушать правила проживания в общежитии, в отношении Николаева Петра Егоровича, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, осужденного 21 июня 2010 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в УИИ по месту жительства, в назначенные инспектором сроки проходить регистрацию в УИИ.

В судебном заседании начальник УИИ №16 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» (Намский район) Аммосова В.А. представление поддержала, указывая на то, что Николаев Петр Егорович, в связи с тем, что учиться в очном отделении Намского педагогического колледжа, 28 сентября 2010 года встал на учет в УИИ по Намскому району, состоя на учете в УИИ, 27 февраля 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу, за то что, находясь в здании общежития находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался нецензурной ...

...бранью, тем самым, нарушив режим проживания в общежитии. По данному факту у осужденного было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, просит суд продлить в отношении осужденного Николаева П.Е. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительные обязанности, способствующей исправлению осужденного: не нарушать правила проживания в общежитии.

Осужденный Николаев П.Е. пояснил суду, что он является студентом <данные изъяты> курса НПК по специальности <данные изъяты>, проживает в общежитии совместно с женой, имеет ребенка <данные изъяты>, в июне этого года оканчивает учебы, планирует найти работу в районе, просит не продлевать испытательный срок.

Адвокат Сабарайкина Т.М. с представлением не согласна, так как осужденный Николаев совершил одно правонарушение, видно, что человек старается, встал на путь исправления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Николаев Петр Егорович осужден 21 июня 2010 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в УИИ по месту жительства, в назначенные инспектором сроки проходить регистрацию в УИИ.

28.09.2010 года Николаев в связи с переездом в Намский район в учебу, был поставлен на учет УИИ по Намскому району, где был ознакомлен со ст.74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ и предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда. 27 февраля 2011 года привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, т.е., нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, подвергнут административному штрафу. Отрицательно характеризуется со стороны УУМ ОВД по Намскому району Васильева В.В.

Начальник инспекции УИИ №16 Аммосова В.А., просит суд возложить на Николаева дополнительную обязанность, способствующей исправлению осужденного: не нарушать правила проживания в общежитии.

Учитывая тот факт, что Николаев был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, суд считает правильным возложить на осужденного Николаева П.Е. дополнительную обязанность: не нарушать общественный порядок.

В части продления испытательного срока на 1 (один) месяц суд отказывает, так как Николаев П.Е. раскаивается в содеянном, исправился, успешно учиться на очном отделении, т.е. встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Частично удовлетворить представление начальника УИИ № 16 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» (Намский район) Аммосова В.И. о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц и о возложении дополнительной обязанности: не нарушать правила проживания в общежитии, в отношении Николаева Петра Егоровича, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, осужденного 21 июня 2010 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в УИИ по месту жительства, в назначенные инспектором сроки проходить регистрацию в УИИ.

Возложить на Николаева Петра Егоровича дополнительную обязанность – не нарушать общественный порядок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своей участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своей участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Федоров И.В.