Николаева Алена Ивановна

Дело № 33-320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6551/2020 по апелляционной жалобе ответчика Николаевой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, удовлетворить.

Взыскать с Николаевой А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитной карте №, за период с 08.07.2019 по 13.07.2020 (включительно) в размере 71 080,68 руб., из них: 61 742,63 руб. – просроченный основной долг, 7 328,84 руб. - просроченные проценты, 2 009,21 руб. – неустойка.

Взыскать с Николаевой А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332,42 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Николаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 08.07.2019 года по 13.07.2020 года в размере 71 080 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 42 копейки (л.д. 6-7).

Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.И. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями на сумму о...

...сновного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка - 36% годовых. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Николаева А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Николаева А.И.

В апелляционной жалобе Николаева А.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.10.2020 года, принять по делу новое решение об отказе в ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Николаевой А.И. (л.д. 143-146).

В доводах жалобы указывает, что в адрес суда были направлены ходатайства об исключении доказательств, о фальсификации доказательств, о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении, возражения на процессуальные действия судьи, однако в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств было отказано, а другие ходатайства вообще оставлены без рассмотрения.

Считает, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита Николаевой А.И., какие-либо договоры с истцом она не заключала, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заемных денежных средств на счет, открытый на ее имя и их дальнейшее списание, сведения о наличной передаче денежных средств в кассе банка, акт приема передачи кредитной карты.

Кроме того, материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют учредительные документа ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Николаева А.И. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.И. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты (л.д. 24), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 29-32) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года (л.д. 25-28), по условиям которого для проведения операций банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере <.......> под <.......>% годовых на срок до востребования.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.И. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты (л.д. 24), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 29-32) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года (л.д. 25-28), по условиям которого для проведения операций банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых на срок до востребования.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику банковскую карту и перечислив на нее денежные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 47-101).

Как видно из расчета задолженности по договору Николаева А.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 13.07.2020 года образовалась задолженность в размере 71 080 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 742 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 7 328 рублей 84 копейки, неустойка в размере 2 009 рублей 21 копейка.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО Сбербанк.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Николаевой А.И. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 01.07.2015 года в размере 71 080 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 742 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 7 328 рублей 84 копейки, неустойка в размере 2 009 рублей 21 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 42 копейки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита Николаевой А.И., какие-либо договоры с истцом она не заключала, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заемных денежных средств на счет, открытый на ее имя и их дальнейшее списание, сведения о наличной передаче денежных средств в кассе банка, акт приема передачи кредитной карты, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами гражданского дела, в частности, отчетами по кредитной карте, из которых видно перечисление денежных средств на кредитную карту №, совершения по ней расходных операций, а также частичного поступления денежных средств в счет исполнения обязательств. При этом, ответчица не оспаривает сам факт использования средств кредитной карты, а ссылается лишь на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства поступления заемных средств на счет открытый на ее имя или наличной передаче денежных средств, тогда как факт поступления средств и их расходование подтверждается отчетом по кредитной карте.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами Банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты, следовательно, ответчик пользовался средствами, предоставленными Банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Волеизъявление Николаевой А.И. на получение кредитной карты подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила, собственный расчет задолженности не привела. Ссылка в жалобе, что истцом не приведен расчет цены иска опровергается имеющимся в материалах дела расчете исковых требований с приведением в нем формулы расчета (л.д.13-22).

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в материалах дела отсутствуют учредительные документа ПАО Сбербанк, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу ответчик Николаева А.И. не оспаривала.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ПАО Сбербанк представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные Николаевой А.И. допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, отчет по кредитной карте, расчет задолженности.

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием. Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные банком документы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес суда были направлены ходатайства об исключении доказательств, о фальсификации доказательств, о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении, возражения на процессуальные действия судьи, однако в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств было отказано, а другие ходатайства вообще оставлены без рассмотрения, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, о чем имеются выводы в решении суда, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаевой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 5- 12724/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Николаевой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ 10:10 часов Николаева А.И. находилась в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Николаева А.И. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, с...

...удья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Николаевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями Николаевой А.И., из которых следует, что находилась в помещении без маски;

- объяснением свидетеля, согласно которого Николаева А.И. в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> находилась без маски;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Николаевой А.И. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Николаеву А. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 2- 123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Николаева А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева А.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ( далее по тексту Пенсионный Фонд) о включении в специальный стаж для назначения льготной пенсии периода учебы в школе ФЗУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии прядильщицы, периодов работы по профессии прядильщицы мокрого прядения в прядильном цехе Лукновской льнопрядильно- ткацкой фабрики им. Ф. Энгельса, позднее АООТ, ОАО «Лукновская фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочном назначении страховой пенсии с момента возникновения такого права- достижения возраста 50 лет. В обосновании заявленных требований указала, что при обращении в Пенсионный Фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа ей было отказано в назначении пенсии. Ответчик исключил из специального стажа вышеуказанные периоды работы и учебы, с чем она не согласна. В периоды учебы и работы до ДД.ММ.ГГГГ действовали законы СССР, регулирующие пенсионное обеспечение граждан, отработавших в особых условиях труда, в совокупности со Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность применения которых предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ действует Список № от 1991 года, разделом которого предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение прядильщикам, занятым в мокром прядении. С ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в ПТУ фабрики им. Ф. Энгельса, после окончания учебы работала на этой же фабрике. Основанием для отказа во включении данного периода послужила ошибка в написании фамилии в аттестате об образовании и в расчетных ведомостях. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежнос...

...ти ей аттестата об образовании и сведений в расчетных ведомостях. В соответствии с действующим на момент учебы и работы законодательством, а также принимая во внимание п. 11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необходимым включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов учебы и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 10 месяцев 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 лет 3 месяца 10 дней). Указывает, что также в специальный стаж работы ей не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия данных о продолжительности периода работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Однако в представленных ею архивных справках имеются записи о количестве дней и отработанном времени, считает возможных по справкам включить ей в специальный стаж период работы в количестве 9 месяцев 6 дней.

В судебном заседании истец Николаева А.И. и ее представитель по письменному заявлению Кем И.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика Пустынцев И.Б. иск не признал, привел доводы, указанные в решении ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Николаева А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 30, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, за все периоды – Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, архивных справок, решения Вязниковского городского суда отДД.ММ.ГГГГ Николаева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в школе ФЗУ Лукновской льнопрядильно- ткацкой фабрики по профессии прядильщицы, после окончания обучения работала по профессии прядильщицы мокрого прядения в прядильном цехе Лукновской льнопрядильно- ткацкой фабрики им. Ф. Энгельса, позднее АООТ, ОАО «Лукновская фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Пенсионного фонда следует, что им не включены указанные периоды в специальный стаж истца по причине того, что в трудовой книжке записи под № и 9 не читаются, в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ № об учебе в ФЗУ и о работе, от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за 1983-1988 гг. указана фамилия Николаева А.И. ( ФИО3), в то время, как по трудовой книжке и свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия до заключения брака указана – Калуда, то есть факт учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально.

Вместе с тем, из представленных архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаева А.И. была трудоустроена на работу после окончания ДД.ММ.ГГГГ училища в должности прядильщицы мокрого прядения в Лукновскую прядильно- ткацкую фабрику им. Ф. Энгельса, работала до ДД.ММ.ГГГГ в данной должности, указанные в справках данные приказов о приеме и об увольнении на работу, номера приказов, совпадают с данными, указанными в трудовой книжке истца, нечитаемый оттиск печатей, поставленного работодателем не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца. Кроме того, истцу за период работы начислялась заработная плата, которая указана в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт принадлежности записей в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работнице льнопрядильно- ткацкой фабрики им. Ф. Энгельса ( в дальнейшем АООТ, ОАО «Лукновская фабрика») Николаева А.И., как и факт принадлежности ей документа об образовании – аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат зачету в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Продолжительность полного рабочего дня определяется нормальной и сокращенной продолжительностью рабочего времени в соответствие с Трудовым Кодексом РФ.

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определяется разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №- полный рабочий день это выполнение работы в условиях труда, определенных Списками соответствующих видов работ не менее 80% рабочего времени.

Учитывая, что полное рабочее время установлено было как КЗоТ РСФСР, так и ТК РФ 8 часов, то 80% составит 6,4 часа в день.

Как следует из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, 13/1240 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО «Лукновская фабрика» <адрес> в делах расчетные ведомости по начислению заработной платы за 1985 год Николаева А.И. начислялась заработная плата ежемесячно, в 1986 году - только начислена в феврале и марте, за 1987 и 1988 год начислена ежемесячно, за 1989 год - начислена ежемесячно, кроме октября и декабря, в 1990 году- начислена за январь, февраль, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь, в 1991 году начислена ежемесячно, кроме февраля, марта и апреля. Таким образом, за период с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно не могут быть включены 11 месяцев, поскольку оплата заработной платы в эти месяцы истцу не производилась.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны количество отработанных дней Николаева А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выполнил норму выработки за данный период в количестве 221 дня.

Согласно ст. 103 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей в спорный период времени, в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год ( 21,2- при пятидневной рабочей неделе; 25,4- при шестидневной рабочей неделе). В этом случае заработок, из которого исчисляется пенсия, не может превышать сумму двух тарифных ставок ( окладов) данного работника.

На основании вышеуказанного законодательства, действующего в спорный период времени, льготный стаж Николаева А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 месяцев 4 дня ( 221 день : 21,2). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца по представленным архивным справкам составит 1 год 6 месяцев 8 дней.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о включении периода учебы Николаева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 10 месяцев 9 дней), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 11 месяцев ( 6 лет 4 месяца 8 дней), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 месяцев 4 дней, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 года 6 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из объяснения сторон, решения Управления Пенсионного фонда, представленного истцом, следует, что Николаева А.И. обратилась в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление с необходимыми документами.

Принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, сведения о трудовой деятельности Николаева А.И., стаж работы в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, который составит более 10 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления возраста, с которого наступает такое право – с ДД.ММ.ГГГГ ( достижение возраста 50 лет).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Включить Николаева А.И. в стаж работы в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Лукновской льнопрядильно- ткацкой фабрики им. Ф. Энгельса ( позднее- АООТ, ОАО «Лукновская фабрика») в должности прядильщицы, занятой в мокром прядении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 11 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 месяцев 4 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 года 6 месяцев 8 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Николаева А.И. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

с.Верхневилюйск 19 июля 2015 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Егорове И.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности – Н,

представителя отдела МВД России по Верхневилюйскому району – О,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по Верхневилюйскому району РС(Я) внесен в суд материал об административном правонарушении в отношении Н по следующему факту:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от владельца магазином «Рита» Г о том, что двое не знакомых ей ранее женщин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения устроили в магазине скандал.

В ходе проверки установлено, что Н вместе со своей сестрой Н устроила в магазине скандал, нецензурной бранью выражалась в адрес продавцов, попыталась устроить драку.

На судебном заседании Н вину признала.

Представитель О, поддержал внесенные материалы в отношении Н и пояснил, что по заявлению Г, установлен факт нарушения общественного порядка Н

Суд, изучив материалы дела, выслушав Н, представителя О, исследовав и проанализировав материалы, приходит к выводу, что противоправное деяние Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть совершение мелкого хулиг...

...анства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах- полностью доказано.

При назначении меры административного наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающим вину Н суд признал то, что Н совершено административное правонарушение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения второй степени, что выражалось в запахе алкоголя, покраснении лица, в возбуждении, подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в 21 час. 49 мин..

Смягчающими вину Н обстоятельствами, является признание вины, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, наличие несовершеннолетних детей, наличие постоянной работы и дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Н, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, - за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначить Н меру наказания в виде административного штрафа в размере ПЯТИСОТ рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа –

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия)

БИК банка: 049805001;

ИНН получателя: 1435054074;

КПП получателя: 143501001;

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010002;

ОКАТО: 98214000000;

КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья Мухина Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 25 октября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Бырдакаровой Е.Г., с участием ответчика Николаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаевой Алене Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 10 октября 2016 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Николаевой А.И. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 78000 рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору истец 09 октября 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 5 мая 2017 года по 9 октября 2017 года составила 124663 рубля 93 копейки, где просроченная задолженность по основному долгу составляет 82 002 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 29 764 рубля 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолж...

...енности по кредитной карте – 12 896 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 28 копеек.

Представитель истца Г.А. Абрамов ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, по результатам рассмотрения дела просит направить копию решения суда в адрес истца.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке сторон.

В судебном заседании ответчик Николаева А.И. иск признала полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Николаевой А.И. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Алены Ивановны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10 октября 2016 года за период с 5 мая 2017 года по 9 октября 2017 года в размере 124 663 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 28 копеек, всего взыскать 128 357 (сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Кириллин

Дело № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 год с. Верхневилюйск

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А. единолично,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Николаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Николаеву А.И., <данные изъяты>

в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Николаева А.И. находясь по адресу <адрес>, ул. <адрес>, № в состоянии алкогольного опьянения оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказалась пройти в служебный автомобиль, для прохождения медицинского освидетельствования и для разбирательства в дежурной части, провоцировала на конфликт, ругалась грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Николаева А.И. свою вину признала полностью, раскаялась.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, суд находит, что вина Николаевой А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надз...

...ору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Николаева А.И. находясь по адресу <адрес>, ул. <адрес>, № в состоянии алкогольного опьянения оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказалась пройти в служебный автомобиль, для прохождения медицинского освидетельствования и для разбирательства в дежурной части, провоцировала на конфликт, ругалась грубой нецензурной бранью.

Вина Николаевой А.И. также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоклом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также смягчающие обстоятельства и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаеву А.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты на перечисление штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), ИНН: №, КПП №, Код ОКАТО №, Номер счета получателя платежа: 40№, БИК: №, Код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить лицу, подвергнутому к административному наказанию, положение ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право должен быть сдан лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.А. Кириллин