Николаева Анастасия Вадимовна

Дело № 2-729/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-000308-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Николаевой А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области, действуя в интересах публично-правового образования – Смоленской области в лице Правительства Смоленской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к Николаевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований указал, что Николаева А.В., дд.мм.гггг года рождения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана совершила хищение денежных средств из бюджета Смоленской области на сумму 250 000 рублей, выделенных по социальному контракту № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении государственной социальной помощи и реализации программы социальной адаптации по преодолению трудной жизненной ситуации, заключенному в рамках постановления Администрации Смоленской области от 30.04.2021 № 283 «Об утверждении Положения о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта», установленной Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной с...

...оциальной помощи", в связи с чем, дд.мм.гггг СО МО МВД России «Сафоновский» в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем, постановлением от дд.мм.гггг уголовное преследование в отношении Николаевой А.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, в рамках предварительного расследования установлено, что дд.мм.гггг в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение средств бюджета Смоленской области путем обмана, Николаева А.В., находясь в помещении отдела социальной защиты населения в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, расположенного по адресу: <адрес>, заключила с данным учреждением в лице заместителя начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию Никифоровой Т.С., не посвященной в преступные намерения Николаевой А.В., социальный контракт № ххх от дд.мм.гггг, предметом которого является предоставление государственной социальной помощи и реализация программы социальной адаптации по преодолению трудной жизненной ситуации, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 данного социального контракта Николаева А.В. приняла на себя следующие обязательства: выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученную государственную социальную помощь в виде денежной выплаты на выполнение мероприятий программы социальной адаптации; будучи осведомленной, что в случае предоставления неполной и (или) недостоверной информации, а также невыполнения условий настоящего социального контракта, она должна добровольно вернуть исполнителю полученные денежные средства; ежемесячно в срок, не превышающий 2 календарных дней, следующих за днем истечения срока мероприятия, указанного в программе социальной адаптации, представлять исполнителю в произвольной форме отчет о выполнении мероприятия, документы, подтверждающие выполнение мероприятия, отчет об использовании денежной выплаты на выполнение мероприятия, документы, подтверждающие расходы, связанные с выполнением мероприятия, в том числе счета, кассовые и товарные чеки, иные подтверждающие документы.

Министерством социального развития Смоленской области, добросовестно исполняющего условия социального контракта № ххх от дд.мм.гггг, с лицевого счета № ххх в Управлении Федерального казначейства Смоленской области на открытый дд.мм.гггг в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» банковский счет Николаевой А.В. № ххх перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые поступили в пользование Николаевой А.В. и с указанного времени использовались последней по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий Николаева А.В. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не имея цели исполнения условий социального контракта № ххх от дд.мм.гггг, и достоверно зная, что нарушение условий вышеуказанного контракта влечет за собой возвращение полученных в рамках социального контракта денежных средств в сумме 250 000 рублей исполнителю контракта – отделу социальной защиты населения в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту Смоленской области по социальному развитию и предвидя их наступление, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и руководствуясь возникшим впоследствии этого устойчивым преступным умыслом, не осуществляя ведение реальной предпринимательской деятельности, не выполнив условий социального контракта, путем обмана совершила хищение бюджетных средств, причинив бюджету Смоленской области материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел социальной защиты населения в Сафоновском муниципальном округе Министерства социального развития Смоленской области (до переименования – отдел социальной защиты населения в Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию).

Ответчик Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Романенкову Э.Н., а также представителя Министерства социального развития Смоленской области и отдела социальной защиты населения в Сафоновском муниципальном округе Горбачеву Ю.А., поддержавших иск, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 4-П, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованного в судебном заседании личного дела получателя государственной социальной помощи, дд.мм.гггг Николаева А.В. обратилась в отдел социальной защиты населения (ОСЗН) в Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию (после переименования – Министерство социального развития Смоленской области) с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности, представив при этом бизнес-план по реализации проекта, связанного с созданием студии красоты.

дд.мм.гггг комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на территории Сафоновского района, постановлено рекомендовать предоставить указанную помощь Николаевой А.В. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ОСЗН в Сафоновском районе от дд.мм.гггг № ххх Николаевой А.В. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

дд.мм.гггг между Департаментом Смоленской области по социальному развитию (исполнитель) и Николаевой А.В. (заявитель) заключен социальный контракт (далее также – контракт) на срок по дд.мм.гггг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь в виде денежной выплаты единовременно в размере 250 000 рублей, а заявитель – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта, в целях стимулирования активных действий заявителя по преодолению трудной жизненной ситуации.

Программой социальной адаптации (приложение к социальному контракту от дд.мм.гггг № ххх) предусмотрены затраты на приобретение основных средств (оборудования и материальных запасов) в сумме 250 000 рублей.

При этом, пунктом 3.2 раздела 3 контракта установлена обязанность заявителя выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученную государственную социальную помощь в виде денежной выплаты на выполнение мероприятий программы социальной адаптации; добровольно вернуть исполнителю полученные денежные средства в случае установления в ходе реализации настоящего социального контракта факта предоставления неполной и (или) недостоверной информации, а также невыполнения условий настоящего социального контракта; ежемесячно представлять исполнителю отчеты о выполнении мероприятия, указанного в программе социальной адаптации, и об использовании денежной выплаты, а также документы, подтверждающие выполнение такого мероприятия и расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть первая статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

В целях реализации положений Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" постановлением Администрации Смоленской области от 30.04.2021 N 283 утверждено "Положение о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта" (далее – Положение в редакции, действовавшей на момент заключения социального контракта с Николаевой А.В.).

Подпунктом 1 пункта 5 и подпунктом 2 пункта 6 названного Положения предусматривалось, что государственная социальная помощь назначается семье, гражданину на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в виде денежной выплаты единовременно лицу, в том числе являющемуся самозанятым, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе для возмещения расходов, связанных с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в размере фактически понесенных расходов, но не более 5 процентов суммы, выделенной лицу в рамках социального контракта, приобретения основных средств, материально-производственных запасов, получения лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (но не более 10 процентов назначаемой выплаты), принятия имущественных обязательств (но не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, создания и оснащения дополнительных рабочих мест, в размере, предусмотренном в бизнес-плане, но не более 250000 рублей.

Социальный контракт заключается между заявителем и Департаментом Смоленской области по социальному развитию в лице его руководителя (пункт 23 Положения).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту Смоленской области по социальному развитию (пункт 2 Положения).

В случае установления в ходе реализации социального контракта факта представления заявителем неполной и (или) недостоверной информации, а также невыполнения заявителем и (или) членами его семьи условий социального контракта заявитель обязан добровольно вернуть выделенные средства.

В случае отказа заявителя вернуть выделенные средства соответствующие денежные средства взыскиваются с заявителя в судебном порядке (пункт 35 Положения).

Материалами дела также подтверждено, что дд.мм.гггг МО МВД России «Сафоновский» в отношении Николаевой А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат) (т.1 л.д. 14).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по ходатайству Николаевой А.В. и с ее согласия уголовное дело в отношении последней прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию (т.4 л.д.122-150).

Из содержания названного процессуального документа следует, что Николаева А.В., не имея цели исполнения условий социального контракта № ххх от дд.мм.гггг, и достоверно зная, что нарушение его условий влечет за собой возвращение полученных в рамках социального контракта денежных средств в сумме 250 000 рублей исполнителю, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту Смоленской области по социальному развитию, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, не осуществляя ведение реальной предпринимательской деятельности, не выполнив условий социального контракта, путем обмана совершила хищение бюджетных средств, причинив Департаменту Смоленской области по социальному развитию материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что реализуя умысел на хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей, действуя умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, для создания видимости реализации взятых на себя обязательств, предусмотренных программой социальной адаптации к социальному контракту № ххх от дд.мм.гггг, а также в целях беспрепятственного распоряжения выделенными денежными средствами по своему усмотрению, Николаева А.В. представила заведомо подложные чеки ООО «Корона» от дд.мм.гггг на сумму 122 500 рублей и от дд.мм.гггг на сумму 52 700 рублей о приобретении мебели, предназначенной для обустройства рабочего места в салоне красоты, которое необходимо для реализации деятельности согласно представленного ею бизнес-плана при заключении социального контракта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправными действиями Николаевой А.В. бюджету Смоленской области причинен ущерб в размере 250 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой закона, являются последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Николаевой А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой А. В. (СНИЛС № ххх) в доход бюджета Смоленской области ущерб в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Николаевой А. В. отказать.

Взыскать с Николаевой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.А.Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда С.А.Дроздов

Смоленской области

Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг

Дело № 2а-355/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000449-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Николаевой А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в суд с административным иском к Николаевой А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного истца мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Николаева А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность Николаевой А.В. надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35439,21 рублей возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика Николаевой А.В. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в полном объеме, сумма задолженности в бюджет по настоящее время составляет 35439,21 рублей. Установление для должника временного ограничен...

...ия на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений. Ссылаясь на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 19, 22, 124-126 КАС РФ, административный истец просит установить временное ограничение на выезд должника Николаевой А.В. из Российской Федерации.

Представитель административного истца, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленным по известному суду адресу, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица, Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее – Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Николаева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и суду не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является исполнительным документом, но не является судебным актом.

Налоговым органом вынесено решение № о взыскании с Николаевой А.В. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35439,21 рублей, и соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35439,21 рублей, которое направлено для исполнения в федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой А.В. судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию суммы задолженности в размере 35439,21 рублей. Данным постановлением Николаевой А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Как усматривается из материалов дела, данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу перед бюджетом со стороны Николаевой А.В. не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава – исполнителя не привели к фактическому их исполнению, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить должнику Николаевой А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики удовлетворить.

Установить Николаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Николаевой А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 г.

Судья Е.В. Волкова

№1-268/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «19» июня 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Панфиловой О.В., подсудимой Николаевой А.В., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от 25.04.2007, при секретаре Новичковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не работающей, студентки ВФ МГИУ, 3 курс, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаева А.В., 05.04.2014, в 23 часа 47 минут, находилась в кафе «Багира», расположенном по адресу: <адрес>, где открыто похитила из сумки, принадлежащей Ж., денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее, 05.04.2014, в 23 часа 51 минуту, Николаева А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла с подоконника сумку Ж. и открыто похитила из неё денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ж., после чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, в результате хищения Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Николаева А.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ...

..., признала полностью и при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебное заседание от потерпевшего Ж. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимой Николаевой А.В. он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая Николаева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как она полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Николаевой А.В. за примирением сторон, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Панфилова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, Николаева А.В. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что подсудимая Николаева А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, кассовый чек от 05.04.2014, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Николаевой А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Николаевой А.В., отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, кассовый чек от 05.04.2014, находящиеся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж., - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Тарасова