Комах Инна Николаевна

Дело ..... – 906-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 февраля 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комах Инны Николаевны, Комах Евгении Геннадьевны к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Архангельской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца,

установил:

Комах И.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Архангельской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что в 2005 году Северодвинским городским судом было вынесено решение о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу Комах Инны Николаевны в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетней Комах Евгении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по <данные изъяты> до достижения Комах Е.Г. 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении очной формы обучения – до 23 лет, размер возмещения вреда надлежит увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако начиная с 2005 года индексация взысканной суммы не производилась, а потому просит взыскать с ответчика задолженность по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 2005 года по январь 2013 года в сумме <данные изъяты>., обязать Министерство обороны РФ выплачивать в возмещение вреда по случаю потери...

... кормильца по <данные изъяты> ежемесячно (с учетом уточненных исковых требований).

В ходе рассмотрения дела, по заявлению Комах Е.Г., с согласия истца Комах И.Н., Комах Е.Г. была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебное заседание истец Комах Е.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Комах И.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать задолженность и установить последующие выплаты в пользу Комах Е.Г. Также уточнила исковые требования в части взыскания задолженности. В связи с частичной выплатой, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Перцева С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Полагала, что надлежащим истцом является Комах Е.Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца Комах И.Н., представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №2-16-05, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, прихожу к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства обороны РФ в пользу Комах Инны Николаевны было взыскано в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетней Комах Евгении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по <данные изъяты> до достижения Комах Е.Г. 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении очной формы обучения – до 23 лет, размер возмещения вреда надлежит увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Индексация решения суда с 2005 года по настоящее время не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2011 года), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст.318 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2011 года), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Статьей 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 1091 ГК РФ была изложена в следующей редакции:

"Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.".

Данный Закон вступил в силу 01.12.2011 года.

Из изложенного следует, что до 01 декабря 2011 года сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в настоящем случае – возмещение вреда, причиненного потерей кормильца), должна была быть проиндексирована с учетом уровня инфляции, а после 01 декабря 2011 года - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Северодвинске Архангельской области по месту жительства Комах Е.Г.

Учитывая, что индексация взысканных сумм ответчиком добровольно не производилась, то суд находит обоснованными требования истца Комах Е.Г. и выносит решение о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 2005 по январь 2013 года в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании в ее пользу в возмещение вреда по случаю потери кормильца по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с 01 февраля 2013 года на период обучения в учебном заведении очной формы обучения, до достижения ею возраста 23 лет.

Расчет, представленный истцами, судом проверен, ответчиком не оспаривался, а потому суд соглашается с ним.

Вместе с тем, учитывая, что выплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца были взысканы на содержание Комах Е.Г., в настоящее время Комах Е.Г. достигла совершеннолетия, то суд находит Комах Е.Г. надлежащим истцом по настоящему делу, и, соответственно, отказывает Комах И.Н. в удовлетворении иска по причине того, что она не является надлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комах Евгении Геннадьевны к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Архангельской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Комах Евгении Геннадьевны задолженность по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 2005 по январь 2013 года в сумме <данные изъяты>

Обязать Министерство обороны РФ выплачивать Комах Евгении Геннадьевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда по случаю потери кормильца по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в учебном заведении очной формы обучения, до достижения ею возраста 23 лет. Размер возмещения вреда подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Комах Е.Г.

В удовлетворении исковых требований Комах Инны Николаевны к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца, отказать.

Ранее выданный исполнительный лист по делу №2-16-05 о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу Комах Инны Николаевны в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетней Комах Евгении Геннадьевны, 09 августа 1991 года рождения, ежемесячно по <данные изъяты>. до достижения Комах Е.Г. 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении очной формы обучения – до 23 лет, размер возмещения вреда надлежит увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, отозвать в дело.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина